13 декабря 2011

Дело № не определено

2-2253/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г. Нижегородская обл. с. Починки Судебный участок № 2 Починковского р-на Нижегородскойобл. в составе мирового судьи Батурина С.Н. при секретаре Субботиной О.П. с участием представителя ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) по доверенности Богдановой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трешиной Р.П. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Сбербанк России» о защите прав потребителей

установил:

Трешина Р.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанку России» о защите прав потребителей, а именно:

- признать п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного с АК Сбербанком России (ОАО), недействительным;

- взыскать с ответчика единовременный платеж (тариф), уплаченной за обслуживание ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> в сумме 6000 руб. 00 коп.

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 1082 руб. 90 коп.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

- взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Исковые требования обосновываются тем, что с ответчиком <ДАТА> был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме 25 000 руб. под 19,00 процентов годовых на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1. данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф). В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Ответчик на протяжении длительного периода времени пользовался чужими денежными средства в своих интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно указаниям ЦБ РФ от <ДАТА> N 2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с <ДАТА> ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

- за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 6000 руб. 00 коп. * 7,75% : 365 * 833 дней = 1057 руб. 91 коп.

Согласно ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебное заседание истец Трешина Р.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, заявленные исковые требования поддержала полностью (л.д. ).

Представитель ответчика по доверенности Богданова Т.А. исковые требования не признала. Представленные ранее письменные возражения по иску поддержала полностью. Из письменных возражений представителя ответчика установлено, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ). По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора, возврат сумм уплаченных Банку в виде тарифа не предусмотрен. Истец при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, подписал договор и во исполнение условий договора, внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.

Гражданский кодекс РФ не содержит нормы права, напрямую предусматривающей взимание комиссии за обслуживание ссудного счета. При этом, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не устанавливая напрямую возможность взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, гражданское законодательство не содержит и прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором. Из указанного следует, что законодатель ещё раз подчеркнул необходимость применения к договорным правоотношениям, в том числе кредитным правоотношениям, принципа свободы договора. Согласно ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законодательство не содержит виды комиссионного вознаграждения, которое вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, запрещенного к взиманию с клиентов по соглашению с ними. Подписывая договор, включающий условие о взимании комиссионного вознаграждения, в том числе о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета. Истец согласился уплатить банку, предложенную сумму комиссии, установленная договором сумма комиссии в добровольном порядке была оплачена банку. Таким образом, своими действиями истец выразил свое волеизъявление, при этом никаких доказательств несогласия в момент заключения кредитного договора с теми или иными его условиями истцом не было представлено. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщиков. Соответственно подписывая договор, заемщики руководствовались полной информацией о предложенных услугах, условиях предоставления кредита и его возврата.

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм Гражданского кодекса РФ и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону. Поскольку ФЗ «О банках и банковской деятельности», принятый до введения в действие части 2 Гражданского кодекса РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон применяться не может.

Следовательно, положения Закона при рассмотрении споров могут применяться судом только в части, не противоречащей специальному закону - ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от <ДАТА> N 78-Т "О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 г. N 254 - П", в соответствии с которым указанная комиссия причислена к способам осуществления платежей по обслуживанию ссуды.

Из содержания приведенных правовых норм установлено, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Включая в кредитные договоры условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета, банк действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Условия договора, о которых указано в п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», являются оспоримыми и для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. В соответствии с п.2 ст. 181, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя исполнителем. Ответчик исполнил возложенную на него обязанность о предоставлении потребителя необходимой и достоверной информации о кредите, причем истцы при заключении кредитного договора не заявляли требований об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитного договора. В связи с этим, нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (прав, предоставленных именно Законом) отсутствует и взыскание с морального вреда является безосновательным и неправомерным (л.д. )

Исследованием имеющихся в деле письменных доказательств установлено следующее:

- из копии кредитного договора установлено, что <ДАТА> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытое акционерное общество) в лице руководителя дополнительного офиса <НОМЕР> Лукояновского отделения <НОМЕР> Сбербанка России ОАО именуемый далее - Кредитор и Трешиной Р.П. именуемым далее - Заемщиком, был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме 25 000 руб. под 19,00 процентов годовых на срок по <ДАТА>

Пунктом 3.1 данного Договора установлено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6000 руб. 00 коп. не позднее даты выдачи кредита (л.д. )

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему:

- в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

- в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

- в соответствии со ст.ст. 167, 180 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает доводы представителя ответчика о том, что условие о платности ведения ссудного счета включено в условия кредитных договоров, заключаемых Сбербанком России и подпись заемщиков на кредитном договоре свидетельствует об установлении данной комиссии по согласованию с клиентом, являются необоснованными.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и сумме платежа, принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог знать о законности данного условия. Истец также не был поставлен в известность о том, что возможно получение кредита и без приобретения дополнительных услуг.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что включение в кредитный договор обязанности заемщика по внесению единовременной платы за обслуживание ссудного счета не противоречат нормам права, являются также необоснованными.

Порядок предоставления кредита физическим лицам регламентирован Положением ЦБ РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств заемщикам - физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (заемщика) физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством ( в т.ч. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ <НОМЕР> П от <ДАТА>)

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА> "О ЦБ РФ (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из данного положения следует, что ведение ссудного счета является обязанностью уполномоченного банка перед ЦБ РФ.

Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы, с установлением для заемщика такого условия, что без открытия и ведения ссудного счета кредит, ему выдан не будет. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается в том числе и со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о том, что она узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительным пункта кредитного договора об уплате единовременного платежа из средств массовой информации в 2010 г., представителем ответчика опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от <ДАТА> <НОМЕР> ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составляет 7,75 процента годовых.

Количество дней просрочки на дату предъявления искового заявления, по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> составило 833 дней. Исходя из этого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6000 руб. 00 коп. * 7,75% : 365 * 833 дней = 1057 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причинённых потребителя нравственных страданий.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителей в связи с включением в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных условий участия представителя в деле (составление искового заявления, сбор доказательств, рассмотрение дела без участия представителя истца), суд полагает возможным ограничить взыскиваемую в возмещение судебных расходов сумму.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 168, 181, 395, 420, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд

решил:

Признать пункт 3.1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА> между Трешиной Р.П. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Трешиной Р.П. единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, уплаченный при заключении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>, в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Трешиной Р.П. проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 1057 (одна тысяча пятьдесят семь) руб. 91 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Трешиной Р.П. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Трешиной Р.П. судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета Починковского муниципального р-на <АДРЕС> обл. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 4 529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> обл. в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья С.Н. Батурин

Оригинал документа


О защите прав потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Наверх