27 декабря 2011

Дело № 2-2129/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г. Салават

Мировой судья судебного участка №3 по г.Салавату Республики Башкортостан Зиянгиров РА, при секретаре Нейверт ЛЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытникова <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Каргину <ФИО2> о защите прав потребителей,

установил:

Корытников обратился в судебный участок № 3 по г.Салавату РБ с иском к ИП Каргину о защите прав потребителей, указывая о том, что <ДАТА2> его несовершеннолетний сын приобрел в магазине ответчика детскую игру TECH DECK 13855 с парковым набором по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ДАТА3> истец обратился к продавцу с требованиями обменять товар или возвратить уплаченную за товар сумму, в удовлетворении которых было отказано. Кроме того, при продаже товар покупателю не был продемонстрирован, его упаковка не скрывалась, продавец не объяснил порядок использования игры, не предоставил информацию о товаре на русском языке, в связи с чем, ребенок не смог выбрать нужный товар. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и расходы по оплате юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании истец Корытников требования поддержал. Ответчик ИП Каргин иск не признал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Каргину, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <ДАТА2> несовершеннолетний Корытников, 13 лет, приобрел в магазине ИП Каргина АЕ. настольную детскую игру TECH DECK 13855 с парковым набором стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. По утверждению истца, сын купил игру на деньги, выданные ему на кино. Согласно объяснениям истца и показаниям свидетеля Каргиной, продавца магазина, при продаже товара его упаковка не вскрывалась, игра наглядно покупателю не показывалась. Кроме того, упаковочная коробка была заклеена скотчем, и при ее вскрытии, она ободралась. <ДАТА3> истец потребовал возврата уплаченной за товар суммы или его обмена на другой товар. В удовлетворении требований покупателя было отказано со ссылкой на то, что упаковка товара порвана в нескольких местах, стикер с реквизитами производителя частично оборван, то есть, не сохранен товарный вид изделия. Также Судом установлено, что товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства, несмотря на повреждение спорной упаковки при ее вскрытии, по той причине, что была заклеена скотчем. Доказательств, обратного, ответчиком не представлено.

В силу положений ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи,

возвратив непродовольственный товар надлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В силу п.п.1,4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.

Суд приходит к выводу, что в результате нарушения целостности упаковки не утрачен товарный вид товара- детской настольной игры, не произошла утрата ее потребительских свойств, и она не стала непригодным для дальнейшей реализации. При этом суд учитывает, что единицей продажи товара является настольная детская игра, а не его разовая картонная упаковка. Поэтому отклонятся доводы ответчика о том, что повреждением упаковки нарушен товарный вид изделия.

Кроме того, собранные по делу доказательства, указывают на то, что при заключении договора купли-продажи в наглядной и доступной форме необходимая и достоверная информация о товаре, покупателю не была предоставлена. Поэтому покупатель Корытников в силу малолетнего возраста не смог сделать компетентный выбор, хотя и неоднократно приходил в магазин, где осматривал упаковку товара. Это следует из текста претензии,

искового заявления, объяснений истца в суде, показаний свидетеля. Покупая игру, Корытников действительно считал, что она отвечает его потребностям.

Поэтому требование истца о взыскании стоимости возвращенного товара, является обоснованным, поскольку установлено наличие вышеуказанных предусмотренных законом обстоятельств, при которых возможен возврат товара.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.50, из расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО> х 50%.

Понесенные Корытниковым расходы по оплате услуг юриста по составлению иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Помимо этого, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Расторгнуть договор купли продажи настольной детской игры TECH DECK 13855 с парковым набором от <ДАТА2> года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каргина <ФИО2> в пользу Корытникова <ФИО1> уплаченную за товар сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы по составлению иска <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Обязать Корытникова АА возвратить ИП Каргину АЕ. настольную детскую игры TECH DECK 13855 с парковым набором стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Каргина <ФИО2> в доход федерального бюджета госпошлину <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в доход местного бюджета штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 по г. Салавату в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья ___________________ РА.Зиянгиров.

Оригинал документа


О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Наверх