11 января 2012

Дело № не определено

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года г. Октябрьский РБ.

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ Майорова А.П., при секретаре Садыковой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 11/ 12 по иску Ситдикову <ФИО1> к Федотову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Ситдиков И.Ф. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> в 09 часов 45 минут на <АДРЕС>, в г. Октябрьском РБ. В результате ДТП автомобилю Тайота ИПСУМ государственный номер <НОМЕР> ДТП был признан ответчик Федотов А.А., управлявший автомобилем Нисан Альмера государственный номер <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП владельца транспортного средства была застрахована в филиале «Росгосстрах» в РБ.

Однако причиненный истцу материальный ущерб в сумме 36 114 рублей 69 копеек, не был возмещен страховой компанией ответчика в виду того, что ответчик заключил договор страхования через час после совершения ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика как с лица, причинившего вред стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 36 114 рублей 69 копеек. Кроме того, истец ходатайствует о возмещении расходов по оценке ущерба в сумме 2 200 рублей и государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в сумме 1 284 рубля 34 копейки.

Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца по доверенности Утяпова Д.Т. исковое требование поддержала в заявленном размере, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не явился на судебное заседание, в адрес ответчика дважды почтой направлялись судебные повестки и все они возвратились с отметкой «истек срок хранения», а ответчик, злоупотребив своим правом, не явился в почтовое отделение для получения повестки, поэтому Суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд вправе согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

Факт совершения дорожно - транспортного происшествия <ДАТА2> подтверждается справкой ГИБДД от <ДАТА3> А вина водителя Федотова А.А. - представленной суду копией постановления 02 АХ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, согласно которому им был нарушен п. 10.1 ПДД - не соблюдение безопасной скорости движения, повлекшее наезд на другое транспортное средство.

Стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля истца (с учетом износа) составила согласно отчету <НОМЕР> / У от <ДАТА4> 36 114 рублей 69 копеек, что соответствует цене иска.

Страховщиком ответчика - филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ обоснованно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования гражданской ответственности со страховой компанией филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ ответчиком Федотовым А.А. заключен после совершения ДТП, что подтверждается письменной информацией страховой компании. Доводов, опровергающих данный факт, суду стороной ответчика не предоставлено.

Согласно ст. XXXX г.рожд.Ф вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика причиненного при ДТП по его вине ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПУ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает обоснованным и ходатайство о возмещении истцу ответчиком расходов по оценке ущерба в сумме 2 200 рублей и государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в сумме 1 284 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Ситдикова <ФИО1> и взыскать в его пользу с Федотова <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебные расходы в общей сумме 39 629 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: А.П. Майоров.

Мотивированное решение составлено 16 января 2012 года<ДАТА>

Оригинал документа


Иски о возмещении ущерба от ДТП
Наверх