2 декабря 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 02 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8880-11/8м по иску Майсюка В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Майсюк В.В. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах»).

Требования мотивированы тем, что:

ДАТА в 12 часов 20 минут в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП признан ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 26080 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ТОО ВОА, который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62014 рублей 80 копеек.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 2500 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

страховое возмещение в размере 35934 рубля;

расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца требования своего доверителя поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДАТА в 12 часов 20 минут в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО и под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП признан ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, выплатой ответчиком истцу страхового возмещения.

Автомобилю истца в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 26080 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ТОО ВОА, который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62014 рублей 80 копеек.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 2500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно данной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи XXXX г.рожд.Ф, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи XXXX г.рожд.Ф, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья XXXX г.рожд.Ф). При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю МАРКА, государственный номер НОМЕР, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, ФИО1.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 945 ГК РФ, оценка страхового риска страховщиком необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба (с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы) и расходов по определению размера ущерба являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 2.2 статьи 12 Закона (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 года № 3-ФЗ), к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после ДАТА (начало действия указанной редакции Закона), Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов (в пределах заявленных требований).

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта № НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 46538 рублей 10 копеек.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 20458 рублей 10 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 931, 945, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Майсюка В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Майсюка В.В.:

страховое возмещение в размере 20458 рублей 10 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 рублей 74 копейки.

Всего взыскать 21271 рубль 84 копейки

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья: А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 05.12.2011 года.

Оригинал документа


О взыскании страхового возмещения (выплат)
Наверх