26 декабря 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 26 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13688-11/8м по иску Станскова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании страховой выплаты, требования мотивирует тем, что ДАТА года в 14 часов 00 минут в селе * Тюменской области, в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО, управлявшего автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Реализуя право на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изменениями), истец предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно своему страховщику ООО «Росгосстрах». В установленном законом порядке и сроки, истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 3037 рублей 32 копейки.

Истец произвёл оценку в ООО «Экспертно-оценочная палата», согласно отчета № НОМЕР, величина восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23019 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 4425 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и фактически выплаченной страховой выплатой в размере 19981 рубль 68 копеек; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 4425 рублей; стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1112 рублей 20 копеек; оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, Суд считает исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Установлено, что ДАТА года в 14 часов 00 минут в селе * Тюменской области, в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО, управлявшего автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Реализуя право на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изменениями), истец предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно своему страховщику ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. XXXX г.рожд.Ф вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120000 рублей.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как видно из справки о ДТП, отчёта, при восстановительном ремонте пострадавшего транспортного средства необходимо произвести комплекс ремонтных работ, связанных с восстановлением геометрии деталей, устранением перекосов и восстановлением (нанесением) лакокрасочных покрытий деталей, в связи с чем, считаю, что требование о взыскании утраты товарной стоимости основано на законе и обоснованно.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы, как это имеет место в данном случае.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета № НОМЕР об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме. В соответствии с указанным отчётом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 23019 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 4425 рублей.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде разницы фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая и фактически выплаченной страховой выплаты, в размере 19981 рубль 68 копеек; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 4425 рублей.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования, в размере 1112 рублей 20 копеек, а также стоимость услуг адвоката 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № НОМЕР от ДАТА, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, XXXX г.рожд.Ф, ст. ст. 56, 67, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Требования Станскова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Станскова В.А.:

страховое возмещение в размере 19981 рубля 68 копеек;

утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 4425 рублей;

уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1112 рублей 20 копеек;

стоимость услуг адвоката 5000 рублей;

стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей.

Всего взыскать 36518 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья: А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 10.01.2012 года.

Оригинал документа


О взыскании страхового возмещения (выплат)
Наверх