9 марта 2011

Дело № 2-354/11

Дело № 2-354/11 09 марта 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бутковой Н.А.

При секретаре Чубаревой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области к Петрищеву И.Н. о взыскании пени,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчик является владельцем транспортного средства: моторной лодки К, и плательщиком транспортного налога в отношении вышеуказанного транспортного средств. Налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог за 20** г. и направлено уведомление о необходимости его уплаты. Однако налог в обусловленный срок уплачен не был. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и начислены пени, однако сумма задолженности не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере **,** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился. Также ответчик извещался судом путем направления факсимильной связью извещения о дате слушания дела по номеру, с которого ответчик посылал в адрес суда корреспонденцию, являющегося номером факса организации, с которой Петрищев состоит в трудовых отношениях. Согласно отчета о результатах передачи факса, справки в материалах дела, указанное извещение успешно доставлено и принято директором предприятия для передачи Петрищеву И.Н. Указанные обстоятельства, по мнению суда, позволяют считать ответчика извещенным о слушании дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ответу Центра ГИМС МЧС России по Ленинградской области, на имя Петрищева И.Н. зарегистрирована моторная лодка К – * М, регистрационный номер ХХХХХХХХ. Подвесной лодочный мотор Х, заводской номер двигателя ХХХХХХХ, мощностью 50 л.с., зарегистрирован на этой моторной лодке в собственности Петрищева И.Н. **.05.**; ранее установленные на этой же моторной лодке два мотора: Х, мощностью 20 л.с. и С, мощностью 4 л.с., были на учете с **.10.** до **.05.**, сняты с учета **.05.**.

**.03.** Межрайонной ИФНС № 5 по ЛО в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты в бюджет в срок до **.07.20** г. транспортного налога в размере **** рублей ** коп.

Налог уплачен не был, в связи с чем **.08.** ответчику было направлено требование № ***** об уплате налога, сбора, пени, штрафа. По состоянию на **.08.** задолженность по налогу составила ****,** руб., пени **,** руб.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией РФ (ст.57), Налоговым Кодексом РФ (ст.3, 23, 45, 207-210).

В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» ответчик является налогоплательщиком транспортного налога на зарегистрированные за ним транспортные средства, являющиеся, в свою очередь, объектами налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В обоснование искового заявления истцом представлен расчет, в соответствии с которым начисленные пени исчислены: в отношении моторной лодки К за 4 месяца 20** г. с налоговой базой 24 л.с. и ставкой налога **.00 руб., в отношении той же лодки за 8 месяц 20** г. с налоговой базой 50 л.с. и ставкой налога **.00 руб., в размере **,** руб. Расчет пени судом проверен и является правильным.

Представленные ответчиком в суд копии квитанций подтверждают уплату им в 20** г. налога на имущество физических лиц, что не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уплате транспортного налога за 20** г. и соответственно, не могут являться основанием для освобождения от уплаты пени в связи с несвоевременной уплатой искомого налога.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.75, 357, 358 НК РФ, ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Межрайонной налоговой инспекции ФНС № 5 по Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с Петрищева И.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области пени в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с Петрищева И.Н. в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А.Буткова

На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.

Оригинал документа
Споры из нарушений налогового законодательства
Телефоны юристов
Наверх