дата не определена

Дело № 2-70/2011

Дело № 2-70/2011 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Мироновой Е.А.

с участием представителя ответчика Анисимова В.С., действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будилова Михаила Владимировича к Анисимову Александру Сергеевичу, ООО ИКФ Политехник о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.3. договора незаключенным и обязании заключить договор на предоставление права Будилову М.В. на постоянное пользование участком земли в д. Силино

установил:

Будилов М.В. обратился в Приозерский городской суд с иском к Анисимову Александру Сергеевичу, ООО ИКФ Политехник о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.3. договора незаключенным и обязании заключить договор на предоставление права Будилову М.В. на постоянное пользование участком земли размером 2,36 га в д. Силино.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Приозерский городской суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец Будилов М.В., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской (л.д. 120) доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. Истец согласие на рассмотрение дела в сове отсутствие не давал.

Поскольку судом не была выяснена позиция истца по делу в связи с его неявкой в судебное заседание и необходимостью закрепления процессуальных действий, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует реестр отправлений.

Представитель ответчика ООО ИКФ Политехник Анисимов В.С. в судебное заседание явился, требования не признал.

В судебное заседание не явился ответчик Анисимов А.С, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО ИКФ Политехник Анисимов В.С., не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд усматривает отсутствие заинтересованности в рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Будилова Михаила Владимировича к Анисимову Александру Сергеевичу, ООО ИКФ Политехник о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.3. договора незаключенным и обязании заключить договор на предоставление права Будилову М.В. на постоянное пользование участком земли в д. Силино оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Л. Горбунцова

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх