5 июля 2010

Дело № 33-2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 33-2023

судья Никитин Ю.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2010 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Айсина Р.Р. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2010 года, которым постановлено:

заявление Айсина Р.Р. об оспаривании действий должностного лица - начальника отдела Военного комиссариата по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам ЯНАО Киприянова В.А., оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика судью суда ЯНАО Мосиявич С.И., заявителя Айсина Р.Р., судебная коллегия

установила:

Айсин Р.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - начальника отдела Военного комиссариата по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам ЯНАО Киприянова В.А., указал, что 30 ноября 2009 года обратился в Военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета. После продолжительных хождений в военкомат 17 февраля 2010 года заявителю было отказано в выдаче военного билета по причине не предоставления карты медицинского освидетельствования и характеристики.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Киприянов В.А. принимавший участие в деле, требования не признал, пояснил, что его действия не противоречат закону о воинской обязанности и военной службе.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе Айсин Р.Р. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции, указывает на его не законность и не правильное определение фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, заслушав участника судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

статья 1 федерального закона "о воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ) гласит, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 22 федерального закона "о воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 д. XXX лет.

В силу ст. 52 федерального закона "о воинской обязанности и военной службе" запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или не призванных на военную службу по каким-либо другим причинам по достижении ими возраста 27 лет.

В соответствии с ПОЛОЖЕНИЕМ О ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ, утвержденным ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 25 февраля 2003 года N 123, запас ВС РФ создается из числа граждан не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек по достижении ими возраста 27 лет. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе.

В силу п. 19 Положения о воинском учёте, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719, документы первичного воинского учета должны содержать следующие сведения о гражданах, в то числе годность к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 28 Положения, документами воинского учета, на основании которых ведется воинский учет и заполняются документы, указанные в пункте 27 настоящего Положения, являются:

а) удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, - для призывников;

б) военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) - для военнообязанных.

Приказом военного комиссара ЯНАО № 177 от 24 декабря 2009 года утвержден перечень оправдательных документов для выписки военных билетов на достигших 27 лет возраста граждан. В их числе карта медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2009 года Айсин Р.Р. обратился на имя военного комиссара Военного комиссариата по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам ЯНАО Киприянова В.А. с заявлением о выдаче ему военного билета в связи с достижением 27 лет л.д.7).

10 декабря 2009 года на имя заявителя направлен ответ, содержащий в себе исчерпывающую информацию, о документах, необходимых к предоставлению при получении военного билета л.д.8).

21 января 2010 года заявитель направил в военкомат требуемые документы, указал на невозможность предоставления заключения врача-психиатра и терапевта л.д.10).

17 февраля 2010 года в ответ на указанное письмо Айсину сообщено, что в выдаче военного билете ему отказано, так как он не предоставил карту медицинского освидетельствования л.д.9).

Отказывая в удовлетворении заявления, Суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что заявителем не представлен необходимый пакет документов для оформления первичного документа воинского учета - военного билета.

Ссылка заявителя на не предоставление военкоматом материалов его личного дела, необходимых для прохождения медицинского освидетельствования, опровергается материалами дела, а именно письмом ссылка на которое имелась выше л.д.9). Из указанного документа следует, что Айсину Р.Р. предложено получить дубликат личного дела, чего заявителем до настоящего времени не сделано.

В части довода заявителя о его ненадлежащем извещении и намерении принимать участие в деле и представлять доказательства, коллегия считает его несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Айсиным Р.Р. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, со ссылкой на представленные доказательства и просьбой рассмотреть дело в соответствии с ними л.д.18).

Как же пояснил в суде кассационной инстанции заявитель, он получил повестку за день до рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, на своем участии в деле не настаивал.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич

Оригинал документа
Жалобы на неправомерные действия (бездействие)
Телефоны юристов
Наверх