31 августа 2010

Дело № 33-666/2010

Судья: Таргын А.О. дело № 33-666/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Дамдын Л.Д., Канзая А.А., при секретаре Ховалыг М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дамдын Л.Д.гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «**» к Ондар А.К., Ондар А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Ондар А.А. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 01 июля 2010 года,

установила:

Государственное унитарное предприятие «** » (далее - ГУП «**») обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что 13 мая 2004 года ответчик Ондар А.А., управляя автомобилем марки ** ** **, принадлежащим ГУП «Чаданское ДРСУ», совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого погиб А.И. Приговором Дзун-Хемчикского районного суда от 13 апреля 2005 года Ондар А.А. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Ондар А.А. является сыном бывшего водителя ГУП «**» Ондар А.К., который, не исполняя должным образом свои функциональные обязанности по соблюдению сохранности вверенной ему предприятием автомашины и требований Правил дорожного движения, проявил халатность, а именно передал своему сыну Ондар А.А. управление автомашиной, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда от 12 декабря 2005 года с ГУП «**» в пользу Л.О. взыскано 318 688,10 рублей. Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Тыва от 21 августа 2007 года и 28 июля 2009 года с ГУП «**» в пользу Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Тыва взыскано 335 740,83 рублей и 137 632, 60 рублей, соответственно, а также 8214,98 рублей и 4252, 65 рублей в доход федерального бюджета, соответственно. Всего на общую сумму 728 760, 63 руб.Просит взыскать с ответчиков Ондар А.А. и Ондар А.К. солидарно 728 760, 63 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10487, 60 руб.

Решением суда постановлено: «Иск Государственного унитарного предприятия «**

Взыскать с Ондар А.А. в пользу Государственного унитарного предприятия «**» 404 566 руб. 13 коп.(четыреста четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 13 копеек) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, а также 7245 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В кассационной жалобе ответчик Ондар А.А. просит отменить решение суда, указывая на то, что суд необоснованно принял решение о взыскании с него суммы ущерба на основании незаверенных надлежащим образом документов-платежных поручений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ондар А.А. и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Виновность Ондар А.А. в совершении ДТП установлена приговором Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 13 мая 2004 года, который носит преюдициальный характер и самим ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что решением Дзун-Хемчикского районного суда от 12 декабря 2005 года с ГУП «**» в пользу потерпевшей Л.О. взыскано 113 688 руб. 10 коп. в счет материального ущерба. и 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего на сумму 318 688,10 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 августа 2007 года взыскано с «ГУП **» в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республики Тыва 335740,83 руб. в счет возмещение вреда, причиненного вышеуказанным ДТП, а также 8214,98 руб. в счет государственной пошлины в доход государства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июля 2009 года с «ГУП **» в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ взыскано 137 632 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП, а также 4252 руб. 65 коп. в счет государственной пошлины в доход государства.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Дзун-Хемчикского межрайонного отдела судебных приставов от 09 августа 2006 года, а также платежных поручений № 205 от 12.03.2008 года, № 125 от 19.10.2009 года и № 137 от 10.11.2009 года ГУП «**» вышеуказанные решения исполнены в полном объеме, всего на сумму 723 254 руб. 23 коп.

Таким образом, регрессные требования истца к Ондар А.А. обоснованы и подтверждены соответствующими доказательствами, а именно поручениями с данными банка о том, что поручения приняты и исполнены.

Выводы суда о взыскании суммы ущерба только с Ондар А.А. основано на законе и является правильным, поскольку Ондар А.А. является непосредственным и единственным причинителем вреда, а оснований взыскивать сумму ущерба с Ондар А.К. не имеется.

Судом правильно установлено, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям в части взыскания суммы материального ущерба, взысканного с истца решением Дзун-Хемчикского районного суда от 12 декабря 2005 года, поскольку с момента окончания исполнительного производства в связи с его исполнением - 09 августа 2006 года прошло более трех лет.

Таким образом, суд по решениям Арбитражного суда Республики Тыва от 21 августа 2007 года и от 28 июля 2009г., обоснованно взыскал с Ондар А.А. в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ в порядке регресса, оплаченные денежные средства всего на 404566 руб. 13 коп.

Доводы жалобы о представлении суду незаверенных копий платежных поручений судебная коллегия находит необоснованными, поскольку достоверность этих документов по форме и содержанию сомнений не вызывает и подтверждается другими доказательствами по делу.

Другие доводы кассационной жалобы не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, а поэтому не повлияли на правильность решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы-несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзун-Хемчикского районного суда от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх