12 января 2012

Дело № 2-372/2012

<данные изъяты> к делу № 2-372/2012 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12.01.2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием представителя истца некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» - председателя правления Юсуфовой М.В.

ответчиц Г-вой Ф.М. и Г-вой Б.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» к Г-вой ФИО8, Г-ву ФИО9, Г-вой Б.З. о досрочном взыскании суммы долга по договору займа.

установил:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» обратилась в Майкопский городской суд с иском к Г-вой ФИО10, Г-ву ФИО11, Г-вой ФИО12 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении договора займа, указав, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Г-ва Ф.М. получила <данные изъяты>. на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с условием возврата полученных средств и уплаты начисленных на них процентов из расчета <данные изъяты> годовых за пользование займа в течение срока действия договора, а так же оплатой платежей согласно графика возвратных платежей и своевременного внесения членских взносов. Во исполнении данного договора займа, между истцом и ответчиками Г-вым Р.З. и Г-вой Б.З. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.. Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков Г-вой Ф.М., Г-ва Р.З., Г-вой Б.З. сумму долга в размере <данные изъяты>, состоящую из:

-основного долга в размере <данные изъяты>.,

-процентов в размере <данные изъяты>

-неустойки в размере <данные изъяты>

а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» - председатель правления Юсуфова М.В. полностью поддержала заявленные требования и просила взыскать солидарно с ответчиков Г-вой Ф.М., Г-ва Р.З., Г-вой Б.З. сумму долга в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчицы <данные изъяты> Б.З. исковые требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты>., и процентов в сумме <данные изъяты>. признали в полном объеме. С размером взыскиваемой неустойки не согласны, считают, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, не соответствующей требованиям разумности.

Ответчик Г-в Р.З. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Суд считает требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В материалах дела имеется договор займа № согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» выдала заемщику Г-вой Ф.М. ФИО13 на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата полученных средств и уплаты начисленных на них процентов из расчета <данные изъяты> годовых за пользование займа в течение срока действия договора, а так же оплатой платежей согласно графика возвратных платежей и своевременного внесения членских взносов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Г-ва Р.З., Г-вой Б.З. были заключены договоры поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым поручители отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Порядок и сроки погашения заемщиком как основного долга, так и процентов по договору займа предусмотрен графиком платежей, указанным соответственно в пунктах 2.1 и 3.1 договора займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа начисленных процентов и неустойку по нему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены и сумма основного долга в размере <данные изъяты>., а так же проценты в размере <данные изъяты>. не возвращены, которые и подлежат взысканию.

В соответствии сост. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3.3. договора займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых, начиная с даты просроченного платежа.

Статьей ст. 333ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает право истца на взыскание неустойки, вместе с тем приходит к выводу о её уменьшении, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотреблений правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору.

Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, сумму долга, размер взысканных процентов, период просрочки, а так же в соответствии с требованиями закона, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает сумму неустойки чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит в солидарном порядке взыскание по оплате госпошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» к Г-вой <данные изъяты>, Г-ву <данные изъяты>, Г-вой <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Г-вой <данные изъяты>, Г-ву <данные изъяты>, Г-вой <данные изъяты> в пользу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку долга в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> и оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх