29 июля 2010

Дело № 33-166/10

Судья первой инстанции

Полякова О.А. Дело № 33-166/10

29 июля 2010 года № 2-140/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Дерезюк Л.И.

судей Мирошник Н.Г., Трушкова А.И.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием представителя истца Немченко В.П. по доверенности Воловика И.Ф.,

представителя ответчика Название обезличено по доверенности Шурдукова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Название обезличено по доверенности Шурдукова А.В. на решение Анадырского городского суда от 1 июня 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Немченко В.П. к Название обезличено о признании незаконным отказа в бесплатной приватизации квартиры, находящейся по адресу: Адрес обезличен, выраженной в исходящем № 01-16/49 от 22 января 2010 года; обязании передать бесплатно в собственность Немченко В.П. квартиру, находящуюся по адресу: Адрес обезличен - удовлетворить.

Признать отказ Название обезличено в бесплатной приватизации квартиры, находящейся по адресу: Адрес обезличен, выраженной в исходящем № 01-16/49 от 22 января 2010 года, - незаконным.

Обязать Название обезличено передать бесплатно в собственность Немченко В.П. квартиру, находящуюся по адресу: Адрес обезличен.

Взыскать с Название обезличено в пользу Немченко В.П. уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Немченко В.П. обратился в суд к Название обезличено (далее - Управление Росприроднадзора по ЧАО) с исковым заявлением о признании незаконным отказа Название обезличено от 22 января 2010 г. №01-16/49 в передаче ему в собственность квартиры в порядке приватизации и возложении на ответчика обязанности передать бесплатно в его собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен. В обоснование искового заявления Немченко В.П. указал, что занимаемая им с 1993 года квартира, была приобретена Название обезличено по договору купли - продажи от 21 ноября 1992 года на средства федерального бюджета. На основании постановления Главы Администрации г.Анадырь №1103 от 20 декабря 1992 года, которым данная квартира была распределена ему на семью из двух человек, он 23 августа 1993 года получил ордер на эту квартиру. В настоящее время он является единственным нанимателем данного жилого помещения и зарегистрирован в ней только он. Сведения о том, что эта квартира является служебной, в вышеупомянутом ордере отсутствуют. Он с 1993 года постоянно проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги, на его имя был открыт финансово-лицевой счет. Считает, что отказ ответчика в передаче ему в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения является незаконным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе на указанное решение суда представитель ответчика по доверенности Шурдуков А.В. ставит вопрос об его отмене.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы представителя ответчика, обсудив эти доводы, выслушав представителя ответчика Название обезличено по доверенности Шурдукова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным к ней основаниям, представителя истца Немченко В.П. по доверенности Воловика И.Ф., возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, которую коллегия также находит правильной. Выводы суда подробно мотивированы, в связи с этим коллегия не усматривает необходимости приводить их повторно в настоящем определении.

Коллегия не может признать убедительным довод представителя ответчика о незаконности решения суда по мотиву, что ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже выносилось судебное постановление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска и принятия судом этого отказа, которое вступило в законную силу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового заявления, дополнения к нему следует, что предметом иска по настоящему делу являются требования Немченко В.П. к Название обезличено о признании незаконным отказа в бесплатной приватизации спорной квартиры, возложении на Название обезличено обязанности передать бесплатно в частную собственность истца спорную квартиру.

Как следует из содержания искового заявления по гражданскому делу № 2-105/09, представленному в суд кассационной инстанции, 20 января 2009 года Немченко В.П. обращался в суд с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия Название обезличено в передаче со своего баланса на баланс Территориального управления Росимущества по Чукотскому автономному округу спорной квартиры и о возложении на Территориальное управление Росимущества по Чукотскому автономному округу после передачи ему на баланс спорной квартиры, передать ее истцу бесплатно в частную собственность.

Определением Анадырского городского суда от 11 марта 2009 года производство по гражданскому делу №2-105/09 было прекращено в связи с отказом представителя истца по доверенности Воловика И.Ф. от иска.

То обстоятельство, что исковое заявление по гражданскому делу № 2-105/09 истцом было названо «о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения», не изменяет существа заявленных в нем исковых требований, изложенных в просительной части заявления.

Сопоставляя исковые требования Немченко В.П., заявленные в рамках гражданского дела № 2-105/09 и настоящего гражданского дела, коллегия приходит к выводу о том, что, во-первых, они не могут быть признаны полностью тождественными, во вторых, эти требования заявлены к разным ответчикам.

Так, исковое требование Немченко В.П. о передаче ему в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, хотя и предъявлялось истцом и в том и в другом исковом заявлении, первоначально было предъявлено к Территориальному управлению Росимущества по Чукотскому автономному округу, а в настоящем деле оно предъявлено к Название обезличено, то есть к другому ответчику.

Что касается требований о признании бездействия незаконным, то если в первоначальном исковом заявлении истец просил признать незаконным бездействие Название обезличено по передаче спорной квартиры с баланса одного учреждения (Название обезличено) на баланс другого учреждения (Росимущества), то в исковом заявлении от 10 марта 2010 года Немченко В.П. просил признать незаконным отказ Название обезличено в передаче ему квартиры в порядке бесплатной приватизации, то есть данные требования не являются тождественными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания к прекращению производства по настоящему делу в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку, как правильно указал Суд первой инстанции в решении, иск Немченко В.П. поступивший в суд 10 марта 2010 года не может быть расценён как повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу по приведенному в кассационной жалобе основанию.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анадырского городского суда от 1 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Название обезличено по доверенности Шурдукова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И.Дерезюк

Судьи А.И.Трушков

Н.Г.Мирошник

Оригинал документа
Связанные с приватизацией жилой площади
Наверх