16 сентября 2010

Дело № 33-5019/2010

Судья Юрченко Е.В. Дело № 33-5019/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2010 года

дело по кассационной жалобе Дорджиева Б.Д, на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2010 года, по которому:

В удовлетворении требований Дорджиева Б.Д. к ОАО 1, ОАО «2, ООО «...» о признании незаконным начисление платы за отопление жилого помещения, признании права на перерасчет, перерасчете сумм начисленных за отопление, взыскании необоснованно полученных платежей за отопление с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, о возложении обязанности произвести перерасчет (корректировку) размера платы за отопление в соответствии с п.п.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дорджиев Б. Д. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу 1 о признании незаконным начисления платы за отопление жилого помещения, в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расходов тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 квадратный метр в год, введённого в действие без учёта степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признании права на перерасчёт начислений за отопление жилого помещения с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 квадратный метр общей площади в месяц; взыскании необоснованно полученных платежей за отопление; компенсации за пользование чужими денежными средствами; взыскании индексации сумм переплаты и судебных издержек.

В обоснование иска указал, что 25.01.2006 решением Совета муниципального образования «...» Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» с 01.02.2006 установлен норматив потребления тепловой энергии для жилых зданий 0,36 Гкал на 1 квадратный метр общей площади в год. Указанное решение противоречит Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 392 и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных, услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 № 306, поскольку устанавливает единые, а не дифференцированные тарифы, а также завышает предельно допустимые индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2006 год, установленные Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 № 25, в связи с чем не подлежит применению.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об изменении основания иска с требованием обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за отопление за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в соответствии с п.п.2 п.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в котором истец указал, что 1 раз в год должна производиться корректировка размера платы за отопление на основании фактического расчета платы между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией за предшествующий год, с учетом фактической температуры наружного воздуха в отопительный период и тепловой нагрузки всего здания.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО 2 и ООО «...».

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дорджиев Б. Д. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, Дорджиев Б. Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... В спорный период производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за отопление, по счетам, выставляемым ОАО 1. При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО 1 руководствовалось действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета муниципального образования «...» от 25.01.2006 Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 157 жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 157 жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Совета МО «...» от 25.01.2006 Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие 01.02.2006 для населения муниципального образования «...» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 квадратный метр в год. Указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление и при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления.

Судом установлено, что данное решение принято Советом МО «...» в пределах его компетенции, определенной Уставом муниципального образования и федеральными законами. Порядок принятия решения не нарушен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.02.2010 решение Совета МО «...» от 25.01.2006 Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» признано не противоречащим федеральному законодательству.

Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», действовавшего на момент принятия решения Совета МО «...» от 25.01.2006 Номер обезличен, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, утвердившим Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, не определены сроки приведения действующих нормативов потребления в соответствие с принятым порядком, в то время как ранее действовавший порядок утверждения нормативов коммунальных услуг не содержал какого-либо ограничения их действия во времени.

С 01.01.2010 решение Совета МО «...» от 25.01.2006 Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утратило силу.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным начисления истцу платы за отопление с применением действовавшего в спорный период норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий, установленного указанным решением.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств разрешено судом в соответствии с требованиями 166 ГПК РФ. Отклонение его судом первой инстанции не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, что законодательно установлена обязанность по приведению ранее принятых нормативов в соответствии с вновь принятым порядком, а определение количества подлежащей оплате тепловой энергии ставится в зависимость от степени благоустройства жилого помещения и жилого дома, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 «о внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 № 25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены.

Доводы о наличии оснований для корректировки начисленной истцу платы за отопление согласно п.19 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307, ранее рассматривались судом первой инстанции, давшим этим доводам надлежащую правовую оценку.

Произведя расчет по формуле, установленной п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд правильно указал, что при имеющихся данных корректировка будет проведена в сторону увеличения платежей, что невыгодно для истца.

Доводы заявителя о том, что использованные судом при исчислении суммы корректировки данные, представленные ООО «...», не являются допустимым доказательством по делу, поскольку ООО «...» ресурсосберегающей организацией не является, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Кроме того, данная корректировка составлена в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105, с подробным расчетом размера платы согласно формулам.

Ссылок на факты, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о необходимости применения при расчете корректировки платы за отопление иных исходных данных, в жалобе не приведено. Представленный истцом расчет нормативной стоимости потребления тепловой энергии в ... годах не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен с нарушением установленного порядка, предусмотренного вышеуказанной Методикой.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорджиева Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Оригинал документа
Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммуникальные платежи, тепло и электроэнергию
Телефоны юристов
Наверх