27 февраля 2015

Дело № 2-512/2015 ~ М-290/2015

Решение по гражданскому делу Информация по делу №2-512/2015 ~ М-290/2015

                                        Дело № 2-512/4-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года                                г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием ответчика Терновой О.Ю.,

при секретаре Зуборевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» к Терновой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» и Терновой О.Ю. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» предоставило Терновой О.Ю. денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, а Терновая О.Ю. обязана была возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за их пользование по ставке <данные изъяты> процентов годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в виде равных аннуитетных платежей. В соответствии с договором Терновая О.Ю. получила сумму кредита. Однако Терновая О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора не уплатила платежи в соответствии с графиком погашения задолженности. В связи с чем Терновой О.Ю. неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Поскольку Терновой О.Ю. данные требования исполнены не было, то истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 46 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> 93 копейки, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> 14 копеек, неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 9 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» просит взыскать с Терновой О.Ю., с учетом частичного погашения ответчиком просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 46 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> 93 копейки, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> 14 копеек, неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты> 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 9 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы», будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело без его участия, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Терновая О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскании с нее задолженности по основному долгу – <данные изъяты> 93 копейки, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, при этом просила снизить размер неустойки с <данные изъяты> 39 копеек до <данные изъяты>, считая ее завышенной.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» и Терновой О.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которого ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» предоставило Терновой О.Ю. денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-16). Согласно выписке по счету (т. 1, л.д. 26), а также распоряжения на выдачу кредита во вклад (т. 1, л.д. 22) в тот же день указанная сумма была переведена на счет Терновой О.Ю.

Исходя из условий вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого календарного месяца, кроме последнего платежа, а также предусмотрена уплата процентов одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. п. 6.1, 7.1.4 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, а заемщик обязан в течение 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления банком данного требования в письменном виде, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства ответчик Терновая О.Ю. надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету (т. 1, л.д. 26-29), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» направил требование ответчику Терновой О.Ю. о досрочном возврате суммы основного долга, процентов и неустойки, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования банк вправе обратиться в суд для взыскания в принудительном порядке задолженности (т. 1, л.д. 30). Однако вышеуказанные требования Терновой О.Ю. выполнены не были.

Согласно представленного истцом расчета (т. 1, л.д. 25), а также с учетом частичного погашения ответчиком просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> 93 копейки, а по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> 14 копеек

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительных причин нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как считает его правильным и обоснованным, поскольку из установленных в суде обстоятельств и материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении им задолженности по заключенному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» к Терновой О.Ю. о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользования кредитом, уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного задолженности за каждый календарный день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по ее дату погашения (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчик просила об уменьшении размера начисленной неустойки, указывая на то, что сумма неустойки <данные изъяты> 39 копеек явно завышена и несоразмерна нарушенным обязательствам.

Суд, учитывая семейное положение ответчика Терновой О.Ю., являющейся вдовой и имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также установленный в кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты> в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, который превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего сумма заявленной истцом неустойки из-за установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую ко взысканию с ответчика неустойку до <данные изъяты>.

Таким образом, требования ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» о взыскании с ответчика Терновой О.Ю. неустойки, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Терновой О.Ю. в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» - удовлетворить частично.

Взыскать с Терновой О.Ю. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 7 копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> 93 копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 14 копеек, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты>.

Взыскать с Терновой О.Ю. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551 (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 03.03.2015 года.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Телефоны юристов
Наверх