21 ноября 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Рудой М.В.,

с участием представителя истца Шестовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2011 года по иску Шестовой Е.Н., действующей по доверенности в интересах Т-вой Е.Н. к администрации МО Ясногорский район Тульской области о признании права коллективно-совместной собственности на земельную долю,

установил:

Шестова Е.Н., действующая по доверенности в интересах Татернковой Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Ясногорский район Тульской области о признании за Татренковой Е.Н. права коллективно-совместной собственности на земельную долю общей площадью 9,4 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Денисовский» Ясногорского района Тульской области.

В обоснование исковых требований Шестова Е.Н. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работала в совхозе «Денисовский» бригадиром животноводства, а затем лаборантом. С ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Денисовской участковой больнице по обслуживанию жителей денисовской сельской территории.

В соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.1991 года, Постановлением Правительства РФ №708 от 04.09.1992 года, решением малого Совета Ясногорского районного Совета народных депутатов от 30.12.1992 года №14-286 СПК «Денисовский» был создан в результате реорганизации совхоза «Денисовский».

В соответствии с Постановлением малого Совета районного Совета народных депутатов и главы администрации Ясногорского района Тульской области от 02.03.1993 года №4-67-85 СПК «Денисовский» для ведения сельскохозяйственного производства было предоставлено 4667 гектаров земель сельскохозяйственного назначения, в том числе 4260 га в коллективно-совместную собственность и 407 га в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается и в последствии выданным Государственным актом №ТУО-23-000156.

На момент принятия данных решений и выдачи акта, Т-ва Е.Н. являлась работником социальной сферы и значилась в списке работников СПК «Денисовский» д. XXX, что подтверждается архивной справкой и ей наряду с другими работниками кооператива и соцкультбыта должна была быть предоставлена в собственность земельная доля. Однако свидетельство на право собственности на земельную долю ей своевременно выдано не было.

В настоящее время Т-ва Е.Н. решила оформить свои права на земельную долю, однако сделать это в административном порядке не представляется возможным, поскольку свидетельство в установленном порядке ей получено не было и восстановить свое право для нее возможно только в судебном порядке.

Истец Татренкова Е.Н. судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсуствие на иске настаивала.

Представитель истца по доверенности Шестова Е.Н. в судебном заседании на удовлетворени исковых требований настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик администрации МО Ясногорский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ранее от представителя по доверенности Некрасовой К.Ю. в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке, ранее в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствиее своего представителя, мотивировав это тем, что интересы управления данными исковыми требованиями не затрагиваются.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность приватизации земель бывших колхозов и других сельскохозяйственных предприятий предусматривалась еще ст.8 и 9 ЗК РСФСР 1991 года. На практике процесс приватизации земель сельскохозяйственного назначения начался с Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятых Правительством РФ в его развитие Постановлений от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов и от 4.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до 1.01.1993 года провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия-зарегистрировать свою организационно-правовую форму.

Одновременно члены реорганизуемых хозяйств (по решению трудового коллектива также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.) наделялись имущественными паями и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства либо внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.

В дальнейшем был принят ряд нормативных правовых актов, которыми предписывались выдача всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 и заключение соответствующих письменных соглашений (договоров), в случае передачи земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации (Указ Президента РФ от 7.03.1996 года №337, Постановление Правительства РФ от 1.02.1995 года №96).

С учетом приведенных нормативных актов и судебной практики по делам данной категории, право на земельную долю может быть подтверждено решением общего собрания коллектива о реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком участников долевой собственности, решением органов местного самоуправления о передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность с планом земельного участка, свидетельством о праве собственности на земельную долю, выданным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года №177 либо Указом Президента РФ от 27.10.1993 года, а также справкой из сельскохозяйственного предприятия о том, что земельная доля не была внесена в уставный капитал.

Как установлено в судебном заседании реорганизация совхоза «Денисовский» в СПК «Денисовский» и передача земель сельскохозяйственного назначения в коллективно-совместную собственность СПК «Денисовский» были проведены в строгом соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что списки участников долевой собственности, имеющих право на получение земельной доли в СПК «Денисовский» и размер земельной доли в установленные сроки и в установленном порядке решением общего собрания трудового коллектива утверждены не были. Такой список (выписка из которого в отношение Т-вой Е.Н. представлена архивным сектором администрации МО Ясногорский район Тульской области) и размер земельной доли в 10,4 га были утверждены на общем собрании СПК «Денисовский» лишь 11.07.2006 года. Однако общее собрание СПК «Денисовский» было не правомочно утверждать такой список и размер земельной доли, поскольку 24.07.2002 года был принят Федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с принятием которого, а также ряда других (от 8.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»), все указанные выше Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ по реорганизации совхозов и колхозов утратили силу и не могут применяться, даже если реорганизация в свое время не была проведена, поскольку для реорганизации были определены временные рамки, за пределами которых независимо от причин такая реорганизация, с учетом нового законодательства, исключена.

Свидетельство на право собственности на земельную долю Т-вой Е.Н. в установленном законом порядке также не выдавалось, хотя она как работник соцкультбыта Денисовской сельской территории в соответствии с указанным выше законодательством имела право на получение земельной доли в СПК «Денисовский».

Вместе с тем, в точном значении этого слова к числу правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельный участок или земельную долю из всех выше перечисленных, можно отнести лишь акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую собственность. Решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц, имеющих право на земельную долю, и ее размере служило лишь базой для принятия указанного решения в органах местного самоуправления. Изложенное вытекает из Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года, п.18 которых момент возникновения права собственности на земельную долю определен датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Данный вывод в полной мере согласуется со ст.8 ГК РФ, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и такое, как акт органов местного самоуправления.

Выдаваемые на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Статья 44 ЗК РФ содержит основания прекращения права собственности на земельный участок. Перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок достаточно краток и включает такие основания, как отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, добровольный отказ собственника от права собственности на земельный участок и принудительное изъятие у собственника его земельного участка, порядок которого установлен гражданским законодательством (в частности в статьях 235,237-239, 242,243, п.2 ст.272, 278-282, 284-286 ГК РФ).

Указанный в ст.44 ЗК РФ перечень соответствует основаниям прекращения права собственности в целом, закрепленным в ст.235 ГК РФ и является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании земельная доля истицей не отчуждалась и она от нее не отказывалась.

Принудительное изъятие у собственника его имущества, по общему правилу, не допускается, за исключением случаев перечисленных в п.2 ст.235 ГК РФ. Применительно к земельным участкам можно выделить следующие из них: обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника допускается лишь на основании решения суда согласно ст.278 ГК РФ; отчуждение земельных участков, которые в силу закона не могут принадлежать данному лицу; выкуп у собственника земельных участков для государственных и муниципальных нужд; реквизиция земельного участка (ст.51 ЗК РФ); конфискация является единственным случаем безвозмездного изъятия земельного участка; изъятие у собственника земельного участка при ненадлежащем его использовании; отчуждение земельного участка в принудительном порядке в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ в случае выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре.

При этом изъятие у собственника земельного участка при ненадлежащем его использовании, может иметь место только при определенных обстоятельствах. Статья 45 ЗК РФ содержит основания изъятия земельных участков в подобных случаях у землевладельцев и землепользователей, но не распространяет их на собственников. Основания же прекращения права собственности на земельный участок, который не используется в соответствии с его назначением либо используется с нарушением законодательства, прописаны в ст.284 и 285 ГК РФ. Так, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства и не используемый для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом (ст.284 ГК РФ) может быть изъят у собственника. То есть изъятие земельного участка как крайняя мера земельно-правовой ответственности применяется лишь в случаях грубого нарушения земельного законодательства.

Никаких данных подтверждающих тот факт, что земельная доля у Т-вой Е.Н. была изъята, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ от 1.02.1995 года №96 (утратили силу Пост. Правительства от 20.12.2002 №912) предусматривалась передача невостребованных земельных долей, то есть долей собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями, по решению комиссии образованным в ходе реорганизации сельскохозяйственным коммерческим организациям с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со ст.183 ГК РФ, а в случае отказа сельскохозяйственной коммерческой организации от использования этих земельных долей, их зачисление в фонд перераспределения земель района.

В Указе Президента РФ от 7.03.1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» также отмечалось, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности, подлежали передаче (сохранялись за) сельскохозяйственным организациям, которые могли использовать их в течение трех лет, а затем еще в течение трех лет, если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной долей.

Из справки председателя комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства МО Ясногорский район Тульской области от 24.02.2010 года №69 следует, что земельный участок площадью 4260 га сельскохозяйственного назначения на момент ликвидации СПК «Денисовский» в ведение МО Ясногорский район Тульской области не передавался.

Из ответа арбитражного управляющего Сапегина И.С. от 09.03.2010 года №1/9 видно, что при проведении банкротства СПК «Денисовский» какие-либо земельные участки в конкурсную массу не включались.

В ст.18 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями) определено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, Суд считает, что исковые требования Т-вой Е.Н. о признании за ней права собственности на земельную долю в СПК «Денисовский» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, Суд считает, что размер земельной доли, право на которую может быть признано за Татренковой Е.Н., составляет не 10,4 га как было утверждено на общем собрании СПК «Денисовский» 11.07.2006 года, поскольку как указано выше данное собрание было не правомочно принимать такое решение, а 9,4 га –площадь земельного пая, которая была утверждена Постановлением Главы администрации Ясногорского района Тульской области от 30.12.1994 года №823 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей СПК «Денисовский».

Имеющееся в материалах дела Постановление малого Совета районного Совета народных депутатов и главы администрации Ясногорского района от 29.10.1992 года №12-183/426 «Об установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в собственность гражданам по группам хозяйств», в котором определены дифференцированные средние нормы бесплатной передачи земли, в том числе и по совхозу «Денисовский» в размере 10,4 га, не является основополагающим, поскольку установленные данным постановлением нормы определялись по зонам хозяйств исходя из плотности сельского населения, а не с учетом тех граждан, которые имели право на получение земельной доли и носит рекомендательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шестовой Е.Н.. действующей по доверенности в интересах Т-вой Е.Н. удовлетворить.

Признать за Т-вой Е.Н. право коллективно-совместной собственности на земельную долю общей площадью 9,4 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в СПК «Денисовский» Ясногорского района Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий: Курбатов Н.Н.

Оригинал документа
Споры о праве собственности на землю
Телефоны юристов
Наверх