5 июля 2010

Дело № 33-2687/09

Судья Григорьева Р.Н. Дело № 33-2687/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Пуховой Е.В. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании

05 июля 2010 года в г.Якутске дело по частной жалобе представителя истца Зварич В.В. на определение Усть-Майского районного суда от 01 июня 2010 года, которым

по иску Филиппова Алексея Викторовича к Администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» о включении в списки граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, судом

п о с т а н о в л е н о:

Производство по делу по иску Филиппова Алексея Викторовича к Администрации Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» о включении в списки граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Муниципального района «Усть-Майский район» РС(Я). Просил суд обязать ответчика зарегистрировать в списках граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий.

В ходе подготовки по делу от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец. В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что аналогичное дело уже было предметом рассмотрения Усть-Майским районным судом, истец обращался с иском к Администрации МР «Усть-Майский улус (район) и просил суд обязать ответчика зарегистрировать его в списках граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с закрытием п. Югоренок. Решением от 12 февраля 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РС(Я) от 25 марта 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Майского районного суда от 01 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Пухова Е.В.

Румянцева Т.Г.

Оригинал документа


не определено
Наверх