20 октября 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Нарьян-Мар

Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С. П.,

при секретаре Ковшовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 435785, 25 рублей и пени в размере 1278, 30 рублей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обратилась в суд с иском к ФИО1. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 435785, 25 рублей и пени в размере 1278, 30 рублей, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником транспортных средств:

-несамоходной баржи-площадки;

-буксирного теплохода;

-буксирного теплохода;

-буксирного теплохода;

-буксирного теплохода;

-сухогрузной баржи;

-другие средства;

-несамоходные суда;

-теплохода.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, согласно которого, ответчик обязан уплатить налог за 2010 год в сумме 225483, 79 рублей.

Налоговым органом ранее предъявлялся к плате налог: за 2008 год – в размере 58900 рублей и за 2009 год - в размере 60200 рублей, 09.08. 2010 года налогоплательщиком уплачено 5712, 54 рублей. Неуплаченная сумма налога по перерасчету составляет всего 210301, 46 рублей, в том числе за 2008 год – 58992, 00 рублей, за 2009 год – 151309, 46 рублей.

В виду того, что уведомление, направленное налогоплательщику в установленный законом срок исполнено не было, ответчику также было направлено требование об уплате транспортного налога и пени, которое также было не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, судом приняты меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по постоянному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращены в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19.07.2005 г. № 247. Направленные телеграммы также возвращены в суд без вручения, так как адресат по извещению не является.

3 октября 2011 года ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что вся задолженность по транспортному налогу погашена, однако сведений, подтверждающий оплату, в суд так и не направил.

Согласно поступивших 19 октября 2011 года в судебное заседание сведений из Инспекции ФНС по г. Архангельску, задолженность по транспортному налогу ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ч. ч. 1, 3, 4, 5 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о дне, времени и места рассмотрения дела, а именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, Суд считает, что исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 435785, 25 рублей и пени в размере 1278, 30 рублей подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебномзаседании.

В исполнение требований ст. ст. 12,56,57,148-150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось представить доказательства подтверждения своих требований и возражения на них.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные в исковом заявлении транспортные средства зарегистрированы за ответчиком в установленном законом порядке и, таким образом, он является налогоплательщиком.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

В соответствии со ст.2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-ОЗ (ред. от 28.05.2010) "О транспортном налоге", действовавшего в момент спорных правоотношений,

Уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации:

- налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1. является собственником следующих транспортных средств:

-несамоходной баржи-площадки;

-буксирного теплохода;

-буксирного теплохода;

-буксирного теплохода;

-буксирного теплохода;

-сухогрузной баржи;

-другие средства;

-несамоходные суда;

-теплохода.

В соответствии с п. 5 ст.362 НК РФ, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Сведения, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, налоговые органы в силу названной нормы располагают достоверными и актуальными сведениями о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Право собственности ответчика на указанный транспорт подтверждаются представленным истцом общим списком транспортных средств, содержащих сведения о транспортных средствах, право собственности, на которые зарегистрировано за ФИО1., а именно наименования транспортных средства, дату возникновения права собственности, регистрационный номер транспортного средства, мощность двигателей (л д. XXX-8).

Указанные сведения предоставляются подразделениями ГИБДД в территориальные органы ФНС России в виде специально сформированных файлов в форматах федеральной информационной системы ГИБДД в соответствии с системой классификации и кодирования объектов учета, принятой в ФИС ГИБДД. Сведения предоставляются по электронной почте или на электронных носителях. Передача сведений по электронной почте или доставка на электронных носителях осуществляется с направлением (приложением) реестров файлов, содержащих сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ч.. 3 ст.363 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Разрешая заявленный спор, суд применяет положения п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции ФЗ N 137-ФЗ от 27.07.2006 г., вступившей в законную силу с 01.01.2007 г., предусматривающей, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Сроки направления требования об уплате налога, с которым законодатель связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени, определены ст. 70 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ в названной выше редакции, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела, Судом установлено, что о наличии оснований для начисления транспортного налога за 2008-2009 годы истцу было известно в данный налоговый период, так как из текста искового заявления следует, что налоговым органом ранее предъявлялся к плате налог: за 2008 год – в размере 58900 рублей и за 20009 год - в размере 60200 рублей.

Между тем, налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2008-2009 годы ответчику не направлялось, а требование № 13378 об уплате налога и пени за данный период и за 2010 год одновременно, на котором истец основывает свои исковые требования, направлено ответчику только 11 апреля 2011 года (л д. XXX-12), то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за налоговые периоды 2008 - 2009 годов.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом не представлены.

Возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока и за рамками срока направления налогового требования действовавшим на тот момент законодательством о налогах не допускалась. Новая редакция п.3 ст.363 НК РФ в спорный период не действовала.

Согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление является письменным документом, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, и составляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Поэтому факт направления налогового уведомления мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о значительном пропуске налоговым органом трехмесячного срока для направления налогоплательщику требования об уплате транспортного налога за 2008-2009 годы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 было разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица – судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принимая во внимание, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, суд исходит из того, что в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного срока на принудительное взыскание налога на имущество физических лиц, производится исходя из совокупности ст. 70 и ст. 48 НК РФ.

Учитывая, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании транспортного налога за 2008-2009 годы, исчисленный по правилам вышеназванных норм налогового законодательства, истцом нарушен и доказательств наличия уважительных причин к его восстановлению не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд отказывает в части требований о взыскании задолженности на оплату транспортного налога в сумме 210301, 46 рублей, за пер д. XXX-2009 годы.

В соответствии со ст. 48 п. 2 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку на основании вышеприведенных правовых норм, регулирующих сроки направления налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган своевременно исполнил данную обязанность, направив ответчику 3 февраля 2011 года налоговое уведомление за 2010 год и направив 11 апреля 2011 года налоговое требование об оплате задолженности по транспортному налогу за 2010 год (л д. XXX-13), исковые требования Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в части взыскания недоимки за 2010 год подлежат удовлетворению, с ответчика должен быть взыскан транспортный налог за 2010 год в размере 225483, 79 рублей.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании приведенной нормы с ответчика подлежат взысканию пени в размере 639,15 рублей.

Оценив представленные сторонами, исследованные в судебном заседании и не отвергнутые судом доказательства в их совокупности, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для вынесения решения.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного Кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5461,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд,

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 435785, 25 рублей и пени в размере 1278, 30 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в сумме 225483, 79 рублей и пени в сумме 639,15 рублей, всего 226 122, 94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Городского округа г. Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 5461,23 рублей.

В остальной части иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. П. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года.

Судья С. П. Коновалова

Оригинал документа
Споры из нарушений налогового законодательства
Телефоны юристов
Наверх