2 августа 2013

Дело № 1-92/2013

Решение по уголовному делу Информация по делу №1-92/2013

Дело № 92/13г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Республики Такалашов К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>

<адрес>                                                                                                 ФИО19,

защитника - адвоката КА «Низам»                                                         ФИО20,

    представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой                          ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, чеченки, гражданки России, не военнообязанной, с высшим образованием, временно не работающей, не замужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, № 125, не судимой,

при секретаре        -             ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь у своей знакомой ФИО13 в <адрес>, расположенной в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что последняя вышла по своим делам из вышеуказанной квартиры, и убедившись, что в данной квартире никого нет, и ее действия останутся незамеченными тайно похитила, находящиеся в вышеуказанной квартире принадлежащие ФИО3 ноутбук фирмы «Sony» стоимостью 34000 рублей, сумку замшевую черного цвета стоимостью 40 000 рублей, кожаную сумку голубого цвета стоимостью 12000 рублей, кошелек кожаный синего цвета стоимостью 10 000 рублей, юбку джинсовую голубого цвета стоимостью 5 000 рублей, кофту летнюю бирюзового цвета стоимостью 3 500 рублей, платок черного цвета стоимостью 1 000 рублей, халат красного цвета стоимостью 5000 рублей, тюбик с кремом «VOV», 40 мл. стоимостью 1 000 рублей, тюбик с кремом освежающая сыворотка «Penta Care», 30 мл. стоимостью 1 000 рублей, связку ключей, трудовую книжку на имя ФИО3 и диплом на имя Аушевой Фатимы не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После этого, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 112 500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась в <адрес>, в кафе, название которого она не помнит. В это время ей на мобильный телефон позвонила ее давняя знакомая ФИО3, которая в ходе разговора спросила, где она находится, на что она ответила, что она в кафе по <адрес>. Примерно через 30 минут в кафе зашла ФИО3, и в ходе беседы она сообщила ей, что потеряла место работы и испытывает финансовые трудности. После окончания разговора ФИО3, пригласила ее к себе домой, на что она согласилась. Они зашли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3, пояснила ей, что она снимает данную квартиру. В связи с тем, что она должна была остаться в <адрес> по своим делам на несколько дней, она решила остаться в гостях у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 ч 30 минут, ФИО3, ушла из квартиры по своим делам. В этот же день, она созвонилась со своим знакомым по имени Халис, фамилии его она не знает, и договорилась с ним о том, что вечером на его автомобиле они поедут в <адрес>. Около 21 ч 00 минут она решила воспользоваться моментом отсутствия ФИО3 в квартире и совершить кражу ее личных вещей. Она собрала находившиеся в квартире ноутбук фирмы «Сони», замшевую женскую сумку, в которой находились кошелек и два тюбика с кремом женской косметики, джинсовую юбку, халат и положила их возле входной двери. После того как ей позвонил Халис и сообщил, что подъехал, она взяла вышеуказанные вещи, вышла из квартиры, пройдя некоторое расстояние (точное место не помнит) при открытии сумки, похищенной у ФИО14 обнаружив трудовую книжку и диплом, о наличии которых она не знала, выкинула их, и села в автомобиль Халиса. Халис не знал, откуда эти вещи и не подозревал, что она их похитила. После чего они поехали в <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время они приехали в <адрес>, она остановилась у своих знакомых, а Халис уехал по своим делам. Насколько она знает, Халис живет в городе Киев Республики Украина, откуда он родом ей неизвестно. После этого и по настоящее время она Халиса не видела, а также, где он находится на данный момент ей не известно.

    ДД.ММ.ГГГГ года, она приехала из <адрес> в <адрес>, и находилась по <адрес> по своим делам. В это время к ней подошли молодые люди в гражданской форме представились сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, показали служебное удостоверение и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего она показала паспорт. Затем сотрудники полиции попросили ее пройти с ними в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, так как она подозревается в совершении кражи, на что она согласилась. По прибытию в ОП № УМВД России по <адрес>, она решила признаться в совершенном ею преступлении и решила добровольно выдать украденные ею вещи из <адрес>, которые в целости и сохранности привезла обратно, чтобы вернуть ФИО3.

Вину свою в хищении имущества, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и обязуется впредь не допускать подобное.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её виновность в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшей по делу ФИО3 в суд представлено заявление, в котором она подтверждает, что нанесенный ей материальный ущерб на общую сумму в размере 112 500 рублей возмещен в полном объеме, ФИО2 принесла ей свои извинения, претензий к ней не имеет. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он находился возле ОП-3 УМВД РФ по <адрес> по своим личным делам. В это время к нему обратились люди в гражданской форме, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятого, при составления акта добровольной выдачи, на что он согласился. Он вместе с ними зашел в помещение ОП-3 УМВД России по <адрес>, где незнакомая ему гражданка, которая представилась ФИО2 в присутствии него и второго понятого, ранее незнакомого ему гражданина, который представился ФИО22 составили акт добровольной выдачи имущества, где ФИО2 выдала вещи, которые с ее слов в ДД.ММ.ГГГГ она украла с <адрес>. Добровольно выданные вещи гр. ФИО2, упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатали печатью № для пакетов в его присутствии. Перед началом составления акта добровольной выдачи, сотрудники полиции ему, второму понятому и подозреваемой ФИО2 разъяснили порядок производства составления акта добровольной выдачи, а также их права и обязанности. После чего он, второй понятой и гр. ФИО22 расписались в акте добровольной выдачи и на бирке, где опечатаны выданные вещи. Никакого давления во время составления акта добровольной выдачи со стороны сотрудников полиции на гр. ФИО8 не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он находился возле ОП-3 УМВД РФ по <адрес> по своим личным делам. В это время к нему обратились люди в гражданской форме, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятого, при составления акта добровольной выдачи, на что он согласился. Он вместе с группой зашел в помещение ОП-3 УМВД России по <адрес>, где незнакомая ему гражданка, которая представилась ФИО2 в присутствии него и второго понятого, ранее незнакомого ему гражданина, который представился ФИО15 составили акт добровольной выдачи имущества, где ФИО2 выдала вещи, которые с ее слов ДД.ММ.ГГГГ она украла с <адрес>. Добровольно выданные вещи гр. ФИО2, упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатали печатью № для пакетов в его присутствии. Перед началом составления акта добровольной выдачи, сотрудники полиции ему, второму понятому и подозреваемой ФИО2 разъяснили порядок производства составления акта добровольной выдачи, а также их права и обязанности. После чего он и второй понятой расписались в акте добровольной выдачи и на бирке, где опечатаны выданные вещи. Никакого давления во время составления акта добровольной выдачи со стороны сотрудников полиции на гр. ФИО2 не оказывалось.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО16 и ФИО17, не явившихся в судебное заседание.

                     Из показаний потерпевшей по делу ФИО3, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период времени с ноября 2012 по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>. Примерно 3 года назад она познакомилась с ФИО4, 1979 года рождения, после чего они на протяжении 2-х месяцев проживали в одной квартире в <адрес> и после этого потеряли связь.

        ДД.ММ.ГГГГ она узнала номер мобильного телефона ФИО2 и позвонила ей, после чего они встретились на <адрес>. В ходе общения, ФИО9 попросила разрешить ей пожить некоторое время у нее. Она ей разрешила и в тот же день ФИО2 поселилась у нее. Ключи от квартиры находились у нее и, когда она выходила из квартиры по делам, а ФИО2 оставалась дома, то она оставляла ключи в квартире.

                      Примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она поехала на работу в офис «Чистый Дом», расположенный по адресу: <адрес> ТЦ «Империал». Примерно в 20 часов 00 минут, она позвонила ФИО2, по какому поводу она уже не помнит, но ее телефон был выключен. После этого она позвонила своей соседке Хабусиевой Иман, чтобы та пошла и проверила, что с ФИО2 Иман ей позвонила спустя некоторое время и сообщила, что входная дверь ее квартиры закрыта и никто не открывает дверь. После этого она еще раз набрала ФИО8, но та не ответила ей на звонок. Через пару минут позвонила ФИО2 и сообщила, что она была в ванной комнате и не слышала, когда ей звонили. После этого она сказала ей, что едет домой и ФИО2 резко прервала телефонный вызов. Когда она приехала домой, примерно в 21 час 20 минут, входная дверь квартиры была заперта на замок, после этого она еще раз позвонила ФИО2, но та не отвечала на звонки. В эту ночь она переночевала у Хабусиевой И. 24.04.2013, с утра она пошла на работу. Примерно в 18 часов того же дня она позвонила хозяйке квартиры Чупалаевой С. и попросила приехать с ключами от квартиры. Спустя некоторое время приехала С. и открыла ключом входную дверь квартиры. Дверь была без повреждений и замок двери без проблем открылся штатным ключом, находившимся у С. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила, что пропали ее вещи. Обыскав квартиру, она обнаружила, что пропало следующее имущество: ноутбук фирмы «Sony» в корпусе белого цвета, который она приобрела за 38000 рублей в магазине «ATTU» в <адрес>, примерно в марте 2012 года, с учетом износа данный ноутбук она оценивает в 34 000 рублей; сумка замшевая черного цвета итальянского производства, которую она приобрела в <адрес> на РТЦ «Беркат», приблизительно год назад, за 45000 рублей, с учетом износа (правда она его практически не носила) данную сумку она оценивает на 40 000 рублей; кожаная сумка голубого цвета итальянского производства, которую она приобрела на РТЦ «Беркат» за 12000 рублей, данная сумка была новая и она его практически не носила, в связи с чем и оценивает его в 12 000 рублей; кошелек кожаный синего цвета, который она приобрела за 10000 рублей в январе 2013 года, оценивает также на 10 000 рублей; юбка джинсовая голубого цвета итальянского производства, которую она приобрела на РТЦ «Беркат» примерно 2 года назад, за 20000 рублей, с учетом износа она оценивает на 5000 рублей. Кофта летняя бирюзового цвета, которую она приобрела за 3500 рублей, данная кофта была новая, поэтому оценивает ее в 3 500 рублей, платок черного цвета, который она приобрела год назад за 2500 рублей, с учетом износа оценивает его в 1000 рублей, халат красного цвета итальянского производства, который она приобрела год назад на РТЦ «Беркат» за 10000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей; две бутылочки косметического крема французского производства стоимостью по 5000 каждый на общую сумму 10 000 рублей, данные крема приобретала в ноябре 2012 года и с учетом того, что пользовалась данными кремами оценивает их по 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей; трудовая книжка на ее имя, диплом на имя Аушевой Ф. и связка ключей, не представляющие для нее материальной ценности. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 112 500 рублей, который для нее является значительным ввиду того, что в настоящее время она не работает и не имеет постоянного источника дохода. Она сразу заподозрила в совершении кражи ее вещей ФИО8, так как только она находилась в ее квартире, а запасные ключи были только у хозяйки квартиры по имени С. Трудовая книжка на ее имя и диплом на имя Аушевой Ф. находились в кожаной сумке, похищенной ФИО2 с <адрес>, расположенной в <адрес>.

                   После этого она пыталась разыскать ФИО8, поэтому не сразу обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о краже ее имущества в ОП-3 УМВД России по <адрес>. Точного места нахождения Аушевой Фатимы ей неизвестно, последний раз она ее видела в январе-феврале 2013 года, в это же время она передавала ей свой диплом об образовании, чтобы она ей получила медицинской сертификат, для устройства на работу. В настоящее время ФИО23 находится в <адрес>. Также хочет пояснить, что все похищенное ее имущество возвращено за исключением диплома Аушевой и ее трудовой книжки, в связи с чем материальных претензий она к ней не имеет.

(л.д. 84-88)

         Из показаний свидетеля по делу ФИО16, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по вышеуказанному адресу. Соседнюю <адрес> снимала ФИО3. Она с ней познакомилась примерно зимой 2012 года. ФИО10 неоднократно заходила к ней в гости. Примерно в апреле 2013 года у ФИО10 появилась знакомая по имени ФИО9. ФИО10 и ФИО9 несколько раз заходили к ней в гости. ФИО9 жила у ФИО10, она дала ей ключи от квартиры. Примерно вечером 23 апреля ФИО10 позвонила ей и сказала, что она не может дозвониться до ФИО9, которой проживала с ней и попросила ее зайти в <адрес>, для того чтобы убедится дома она, то есть ФИО9 или нет. Она вышла и проверила, дверь <адрес> была закрыта. После этого к ней зашла ФИО10 и сказала, что не может попасть к себе в квартиру, так как ФИО9 ушла вместе с ключами. ФИО10 не могла зайти к себе в квартиру и эту ночь провела у нее. После этого ФИО10 созвонилась с хозяйкой данной квартиры, чтобы привезла запасные ключи. Спустя некоторое время приехала хозяйка квартиры по имени С. и открыла дверь данной квартиры. Когда зашли в квартиру, ФИО10 обнаружила кражу своих личных вещей.

(л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля по делу ФИО17, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает вместе со своей женой и 5 детьми. Двое из этих детей от брака с ФИО4 – дочь ФИО5 и сын ФИО6. Мой сын ФИО7 проживает вместе со своей матерью, то есть с ФИО2 Официально брак с ней у них не был зарегистрирован, находились в гражданском браке с 1999 по 2007 год. Разошлись они с ней из- за того, что к нему домой начали приходить люди и просить вернуть деньги, которые им задолжала ФИО2 Как ему пояснили эти люди, ФИО2 взяла у них денежные средства, сумму он не помнит, обещав оказать помощь в каком-то деле, но не выполнила свои обязательства и не вернула деньги. Узнав это, он отправил ФИО8 к себе домой. Двое младших детей остались жить с ним, а старший захотел жить с матерью и поехал с ней. Материнских прав ФИО2 на двух детей, проживающих с ним не лишена. Может охарактеризовать ее только с отрицательной стороны, как ненадежного человека, воспитывала она своих детей очень плохо.

(л.д. 99-100)

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого с <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2 тайно похитила имущество принадлежащее ФИО3

(л.д. 11-13)

- фото-таблицей к протоколу ОМП от 02.05.2013г., согласно которой в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>ФИО2 похитила имущество.

(л.д. 14-16)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук фирмы «Sony», сумка замшевая черного цвета, кожаная сумка голубого цвета, кошелек кожаный синего цвета, юбка джинсовая голубого цвета, кофта летняя березового цвета, платок черного цвета, халат красного цвета, два тюбика с кремом.

(л.д. 74-77)

-протоколом опознания предметов от 08.05.2013г., согласно которому потерпевшая ФИО3 среди представленных предметов опознала как свою, сумку замшевую черного цвета, по цвету, по материалу, по надписям на сумке.

(л.д 34-37)

-протоколом опознания предметов от 08.05.2013г., согласно которому потерпевшая ФИО3 среди представленных предметов опознала как свой, кожаный кошелек синего цвета, по брелку и по следам потертости.

(л.д 38-41)

-протоколом опознания предметов от 08.05.2013г., согласно которому потерпевшая ФИО3 среди представленных предметов опознала как свою, кожаную сумку лилового цвета фирмы MASCOTTE по цвету и материалу.

(л.д 42-45)

-протоколом опознания предметов от 08.05.2013г., согласно которому потерпевшая ФИО3 среди представленных предметов опознала как свой, платок черного цвета по размеру и цвету.

(л.д 46-49)

-протоколом опознания предметов от 08.05.2013г., согласно которому потерпевшая ФИО3 среди представленных предметов опознала как свою, женскую летнюю кофту бирюзового цвета фирмы ZARINA по цвету и размеру.

(л.д 50-53)

-протоколом опознания предметов от 08.05.2013г., согласно которому потерпевшая ФИО3 среди представленных предметов опознала как свой, женский халат черного цвета в белую горошину по цвету, пуговицам и размеру.

(л.д 54-57)

-протоколом опознания предметов от 08.05.2013г., согласно которому потерпевшая ФИО3 среди представленных предметов опознала как свою, джинсовую юбку голубого цвета по цвету, материалу и размеру.

(л.д 58-61)

-протоколом опознания предметов от 08.05.2013г., согласно которому потерпевшая ФИО3 среди представленных предметов опознала как свой, тюбик с кремом освежающая сыворотка «Penta Care» 30ml № по названию, запаху и потертости тюбика.

(л.д 62-65)

-протоколом опознания предметов от 08.05.2013г., согласно которому потерпевшая ФИО3 среди представленных предметов опознала как свой, тюбик с кремом «VOV», 40 мл. по названию, запаху и потертости тюбика.

(л.д 66-69)

-протоколом опознания предметов от 08.05.2013г., согласно которого потерпевшая ФИО3 среди представленных предметов опознала как свой, ноутбук фирмы «Sony» с белым корпусом размером 15 дюймов, по цвету, по названию, по модели, по размеру и по документам хранящимся в ноутбуке.

(л.д 70-73)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого подозреваемая ФИО2 указала на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила имущество ФИО3.

(л.д 120-123)

- фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которойподозреваемая ФИО2 указала на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила имущество ФИО3.

(л.д 124-126)

- справкой от директора фирмы «АТТУ» ФИО18 от 06.05.13г., согласно которой стоимость ноутбука фирмы «SONY», model: PCG-71812V, на ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее 38 000 рублей.

(Л.д. 81)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым принять за основу показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО16, ФИО22 и ФИО15 поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    К оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО17 – бывшего мужа ФИО2, данных им на предварительном следствии суд относится критически, поскольку они длительное время проживают раздельно, отношения друг к другу неприязненные.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновной наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнения участников процесса.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие троих малолетних детей у виновной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и её положительную характеристику по месту жительства.

           Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести направленного против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении подсудимой ФИО2 меры наказания в виде изоляции ее от общества, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании положительные данные о ее личности – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё малолетних детей, суд находит возможным не применять к ней дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, поскольку совершенное ею деяние является преступлением средней тяжести и она ранее не отбывала лишение свободы.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УПК РФ судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме. Судебных издержек нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня фактического её задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук фирмы «Sony», сумку замшевую черного цвета, кожаную сумку голубого цвета, кожаный кошелек синего цвета, джинсовую юбку голубого цвета, кофту летнюю бирюзового цвета, платок черного цвета, халат красного цвета, два тюбика с кремом находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, - возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.4 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Оригинал документа
Наверх