дата не определена

Дело № не определено

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кашперского Эдуарда Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кашперский Э. С.. обратился в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Иванова Александра Юрьевича и автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением Хачина Алика Анатольевича.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель Иванов А. Ю., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>» и выдан страховой полис ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик перечислил Кашперскому Э. С. 28083,91 руб.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца (с учетом износа) составила 142492,09 руб.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 91916,09 руб.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с осуществлением оценки ущерба в размере 3000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 297,90 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу в счет оплаты страхового возмещения 91916,09 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба от ДТП в размере 3000 руб., расходы за направление телеграммы в сумме 297,90 руб. Так же истец просит взыскать судебные расходы: возврат уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3056,42 руб. и расходы на представителя.

В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 60500 руб., расходы по оплате оценки ущерба от ДТП в размере 3000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Истец Кашперский Э. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по ордеру - адвокат Прокофьев С. Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО9. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Иванова Александра Юрьевича и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хачина Алика Анатольевича, данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель Иванов А. Ю., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>» и выдан страховой полис ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик перечислил Кашперскому Э. С. 28083,91 руб. (л.д. 25).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 142492,09 руб.(л.д. 10-12).

Кроме того, истец понес расходы, связанные с осуществлением оценки ущерба в размере 3000 руб. (л.д. 26), расходы по отправлению телеграммы в размере 297,90 руб. (л.д. 24).

Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу двух потерпевших возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 160 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 160 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 142492,09 руб.(л.д. 10-12).

Ответчик отказался от своего права заявить ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.

С учетом того, что представитель истца снизил размер исковых требований до 60 500 руб., Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном объеме, взыскав также расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей.

Кроме того, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления в суд и пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2105 рублей и расходы на представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кашперского Эдуарда Сергеевича страховое возмещение в размере 60 500 000 рублей, расходы по оплате услуг за производство экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2105 рублей, расходы на представителя в размере 8000 руб., а всего 73605 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая

Оригинал документа


О взыскании страхового возмещения (выплат)
Наверх