12 октября 2011

Дело № 2-989/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 г. г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы,

при секретаре Каракуц Д.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хайбуллина <ФИО1>к ООО «Страховая компания «Наименоване1» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Хайбуллин В.Э. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Наименоване1» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика УТС автомобиля в размер 13154 руб. 40 коп., сумму расходов по проведению оценки (УТС) транспортного средства в размере 2000 руб., 7000 руб. - размер оказанных юридических услуг, 527 руб. 00 коп. - размер оплаты государственной пошлины.

Представитель истицы Черкозьянова Е.В., действующая по доверенности <НОМЕР> от 01.03.2011 г., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Наименоване1» Яфаева А.В., действующая по доверенности <НОМЕР> от 6.08.2010 г., с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что УТС автомобиля- не является реальным ущербом, а значит возмещению не подлежит. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер оплаты юридических услуг до разумных пределов.

Третье лицо Борзов Д.В. на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела судом был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. В силу ч. 3 ст. 167 гпк орф суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

выслушав стороны, изучив и оцен

ив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со ст.XXXX г.рожд.Ф «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Факт ДТП, произошедшего 9 октября 2010 г., вина водителя Борзова Д.В. в причинении имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Борзова Д.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Наименоване1», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ООО «Страховая компания «Наименоване1» выплатило стоимость восстановительного ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП <ФИО3> стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 13154 руб. 40 коп.

Таким образом, исковые требования Хайбуллина В.Э. в части взыскания утери товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в размере 13154 руб. 40 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, а именно, сумму экспертного определения стоимости ремонта в размере 2000 руб., 7000 руб. - размер оказанных юридических услуг, 5270 руб. 00 коп. - размер оплаченной государственной пошлины при подаче иск в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Суд считает, что в силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на экспертное определение стоимости ремонта в размере 2000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В силу ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

решил:

Иск Хайбуллина <ФИО1>к ООО «Страховая компания «Наименоване1» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Наименоване1» в пользу Хайбуллина <ФИО1>13154 руб. 40 коп. - размер утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения, 3500 руб. 00 коп. - размер юридических услуг, 526 руб. 18 коп. - размер оплаченной государственной пошлины при подаче иск в суд, а всего 19180 руб. 58 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Советский районный суд г. Уфы через мирового судью.

Мировой судья Р.Э. Гареев

Согласовано: мировой судья Р.Э. Гареев

Оригинал документа


Иски о возмещении ущерба от ДТП
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Наверх