8 сентября 2010

Дело № 2-2223/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №2-222 (3)/10

« 08 » сентября 2010 года с. Б. Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего: судьи Гафуровой С.И.,

при секретаре Долговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Уют» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Цильнинского района и возложении обязанности вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

установил:

ООО «Уют», расположенное в с. Большое Нагаткино Цильнинского района, обратилось в суд с указанным выше заявлением. Заявление мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя С.А.В. находится исполнительное производство *** о взыскании с Ш.Ю.М. солидарно с Ш.А.Ю.. задолженности по коммунальным услугам в сумме 2 683,93 рублей и расходов на оплату госпошлины в сумме 200 рублей. Должник задолженность не погашает без уважительных причин. Судебный пристав-исполнитель, имея в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» право принять постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, свои обязанности не исполняет.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.А.В. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Ш.Ю.М. из Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания представитель ООО «Уют» Гогян Г.С. пояснил, что ООО «Уют» является взыскателем по исполнительному производству ***. ООО «Уют» заявляет отказ от заявления, поскольку на сегодняшний день обстоятельства, побудившие обратиться в суд, устранены, постановление о временном ограничении выезда должников за пределы РФ, судебным приставом-исполнителем принято.

Представитель ОСП по Цильнинскому району - старший судебный пристав-исполнитель Крайнов Д.В. поддержал ходатайство представителя ООО «Уют», и пояснил, что заявление взыскателя по исполнительному производству *** удовлетворено. Постановление о временном ограничении выезда должника Ш.Ю.М. за пределы РФ, принято и направлено для сведения в УФМС России по Ульяновской области и Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Заинтересованное лицо Ш.Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен.

Выслушав представителя ООО «Уют» Гогян Г.С., представителя ОСП по Цильнинскому району Крайнова Д.В., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, либо отказаться от иска.

В случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года за №2, надлежит выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Как следует из пояснений представителя ООО «Уют» Гогян Г.С. мотивом отказа от удовлетворения требований является добровольное исполнение судебным приставом-исполнителем требований, указанных в заявлении.

Пояснения представителя ООО «Уют» подтверждается постановлением от 06 сентября 2010 года о временном ограничении на выезд должника Ш.Ю.М. *** года рождения, жителя села ... сроком на 6 месяцев, а именно д. XXX марта 2011 года. Указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району С.А.В..

Представителю ООО «Уют» Гогян Г.С. разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220-221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 гпк РФ, суд:

определил:

Принять отказ представителя ООО «Уют» Гогян Г.С. от заявления.

Производство по делу по заявлению ООО «Уют» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Цильнинского района и возложении обязанности вынесении постановление о временном ограничении на выезд должника Ш.Ю.М. из Российской Федерации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд (с. Б. Нагаткино) в течение 10 дней.

Судья: С.И. Гафурова Вступило в законную силу 20.09.2010 года

Оригинал документа


Жалобы на неправомерные действия (бездействие)
Наверх