20 октября 2011

Дело № не определено

Судья ФИО6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магас 20 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО4 и ФИО5 по делу по их заявлению на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что они являются вынужденными переселенцами из РСО-Алания. До начала осетино-ингушского конфликта осени 1992 года они проживали в РСО-Алания. По заявленному их матерью ФИО1 ходатайству она была постановлена на учет в Миграционной службе Республики Ингушетия и признана вынужденной переселенкой. Они как несовершеннолетние дети были вписаны в удостоверение матери. По окончании срока действия статуса вынужденного переселенца они систематически проходили перерегистрацию, о чем имеются соответствующие отметки. По уважительным причинам с 2007 по 2010 г.г. они не имели возможности обратиться в МРУ ФМС России с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Карабулакский районный суд РИ восстановил им и их матери ФИО1 срок обращения в МРУ ФМС России с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Их матери ФИО1 срок действия статуса продлен до ДД.ММ.ГГГГ Им в продлении срока действия статуса было отказано, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства, то есть в связи с получением ими в составе семьи отца ФИО2 долговременной беспроцентной возвратной ссуды в 1999 г. Однако никакой ссуды в составе семьи отца ФИО2 они не получали и не могли получить, поскольку отцовство ФИО2 в отношении них было установлено лишь в 2004 году. До этого момента они не являлись членами его семьи и, соответственно, не могли быть включены в состав его семьи на получение ссуды. До настоящего времени они не обустроены, собственного жилья не имеют, проживают в чужих домах на условиях найма, государственную поддержку не получали.

В судебном заседании заявители поддержали требования, изложенные в заявлении.

Представитель МРУ ФМС России ФИО9требования заявителей не признала.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав заявителей ФИО4, ФИО5, их представителя - адвоката ФИО10, представителя МРУ ФМС России ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительстве, срок действия его статуса продлевается территориальным органом исполнительной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившееся в отказе продления статуса вынужденного переселенца, удовлетворено и указанным лицам продлен срок обращения в МРУ ФМС России с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Уведомлением Врио начальника МРУ ФМС России Экажева Б-А.С. заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что они вошли в состав семьи отца ФИО2, которому в 1999 г. предоставлена долговременная возвратная ссуда на приобретение (строительство) жилья.

Однако такая позиция противоречит решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому предоставляемая миграционной службой долговременная беспроцентная возвратная ссуда должна удовлетворять потребности семьи вынужденного переселенца в жилье. Размер долговременной беспроцентной возвратной ссуды, не удовлетворяющей потребности семьи вынужденного переселенца в жилищном обустройстве, является препятствием для его обустройства на новом месте жительства.

Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, какой-либо ссуды в составе семьи ФИО2 заявители не получали, поскольку отцовство ФИО2 в отношении них Отделом ЗАГСа РИ по <адрес> было установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ

Более того, как установлено в судебном заседании, заявители до настоящего времени на новом месте не обустроены, временно проживают по адресу: РИ, <адрес>, №

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО4 и ФИО5 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО12

Оригинал документа
Споры вынужденных переселенцев и беженцев
Телефоны юристов
Наверх