27 октября 2011

Дело № 2-1558/2011

Дело № 2-1558/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г. Давлеканово РБ

Мировой судья судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан Фаттахова З. Ф.,

при секретаре Глазковой И. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Давлекановская сетевая компания» к Мурмиловой Т. С. о возмещении материального ущерба

установил:

Истец ООО «Давлекановская сетевая компания» обратилась с иском к Мурмиловой Т. С. о возмещении материального ущерба в размере 27157 руб. 77 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1014 руб. 73 коп., мотивируя тем, что 25.02.2011 года при контрольном обходе средств измерений электрической энергии работниками ООО «Давлекановская сетевая компания» у Мурмиловой Т. С. выявлено неучтенное потребление электроэнергии и составлен акт <НОМЕР> от 25.02.2011 года. В акте отражено описание факта неучтенного потребления электроэнергии, а именно пломба <НОМЕР> сорвана, отвернут винт напряжения, сгоревшие автоматы. Кроме того, между щитком и счетчиком просунут инородный предмет с целью увеличения уклона счетчика более 1 градуса с целью искажения показаний прибора учета. Согласно п. 1.5.31 Правил устройства электроустановок уклон должен быть не более 1 градуса. Ответчику 20.05.2009 года согласно акту вследствие неуплаты за пользование газом сотрудниками ОАО «Газ-сервис» была прекращена подача газа. Обогрев жилого дома ответчик производила двумя ТЭНами и обогревателем общей мощностью 6 квт., обнаруженным в момент проверки. Согласно годовому плану-графику контрольных обходов по снятию показаний приборов учета, утвержденному руководителем сетевой компании, контрольный обход в д. <АДРЕС> Давлекановского района РБ запланирован на сентябрь 2010 года. Так как ТЭНы и обогреватель использовались для обогрева жилого дома, расчет объема потребления электроэнергии произведен с 01 октября 2010 года, т.е. с начала отопительного сезона. Вследствие неучтенного потребления электроэнергии истцу нанес материальный ущерб в сумме 27157 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 27157 руб. 77 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1014 руб. 73 коп.

Ответчик Мурмилова Т. С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Данными об уважительных причинах неявки Мурмиловой Т. С. в судебное заседание, суд не располагает, в деле имеется расписка о личном вручении ей судебной повестки, о рассмотрении дела в ее отсутствие Мурмилова Т. С. не просила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он приехал в п. <АДРЕС> Давлекановского района РБ, на один из административных участков, закрепленных за ним. Увидел сотрудников ООО «Давлекановская сетевая компания», которые совершали плановый обход, и находились у Мурмиловой в доме. Работники были трезвые, ни какой агрессии не проявляли. Ему не было известно, что у Мурмиловой дома использовалась не учтенная электроэнергия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 25.02.2011 года они совершали плановый обход по выявлению потребления неучтенной электроэнергии в д. <АДРЕС> Давлекановского района РБ. Примерно в 14 часов 00 минут он со своим напарником ФИО4 зашли в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> к Мурмиловой, где увидели, что прибор учета потребления электроэнергии висел слева, градус наклона прибора был изменен, и вставлена бигуди. Если наклон счетчика будет больше одного градуса, диск не крутится, и прибор уже не учитывает потребленную энергию. Также они увидели, что провода оплавленные, прибор в неисправном состоянии, пломбы не было, то есть пломба была сорвана, винт напряжения отключен. Автомат в приборе учета плавился, в связи с тем, что не справлялся с потребляемой энергией. В зале они обнаружили три тэна, два из которых были самодельные, а один промышленный обогреватель. Все были подключены в сеть, были под напряжением. Квартира обогревалась данными тэнами, так как газовое отопление было отключено. И в связи с тем, что проводка была в противопожарном состоянии, они приняли решения приостановить подачу электроэнергии. Он составил акт, который Мурмилова отказалась подписать. Они загасили подстанцию, приостановили подачу электроэнергии, фазу перевели на ноль. Забрали тэны для определения мощности и уехали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 25.02.2011 года они ходили с плановым обходом в д. <АДРЕС> Давлекановского района РБ. Зашли к Мурмиловой в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС>. Увидели, что прибор учета не работал в связи с тем, что угол наклона был больше одного градуса, также был обнаружен вставленный инородный предмет, бигуди. При более детальном осмотре, обнаружили, что пломба отсутствовала, был отвернут винт напряжения, чтобы прибор не работал, то есть диск не крутился и не была учтена подача электроэнергии. Также обнаружили тэны, два самодельных и один промышленного производства. Дом отапливался ими, так как подача газа была отключена, и она обогревала дом, с помощью неучтенной электроэнергии. Далее они составили акт, она отказалась от подписи. Подачу электроэнергии приостановили, так как была угроза пожара, забрали все тэны с собой в организацию, для определения мощности. Все три тэна были рабочие, подключены в сеть, посчитали лампочки, розетки. Потом отдали тэны Мурмиловой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с плановым обходом приехали в д. <АДРЕС> Давлекановского района РБ, зашли к гражданке Мурмиловой по адресу: <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, обнаружили, что сорвана пломба, счетчик стоит под наклоном, вставлена бигуди и все провода проплавленные, в связи с тем, что напряжение большое, так как три пробора были включены в розетку, газа в этом доме нет. Составили акт, и приостановили подачу электроэнергии, так как была угроза пожара.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснил, что они были с плановым обходом, зашли в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> Давлекановского района РБ к Мурмиловой, обнаружили, что в счетчике воткнуты бигуди, наклон счетчика изменен, то есть стало понятно что потребляется неучтенная электроэнергия. В зале дома они обнаружили два самодельных тэна и один производственный, все были подключены в сеть. Везде проводка была почерневшая, провода оплавившиеся. В связи с тем, что напряжение было большое. Приостановили подачу электроэнергии, составили акт, тэны забрали для определения мощности.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

статьями 539, 543 гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

25.02.2011 года работниками ООО «Давлекановская сетевая компания» в присутствии ответчика проведена плановая проверка состояния средств учета электроэнергии в жилом доме Мурмиловой Т. С., по итогам которой выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком, о чем составлен акт № 89, согласно которому прибора учета электроэнергии недоучитывает фактически потребленную электрическую энергию по причине того, что на нем сорвана пломба и изменен угол наклона больше 1 градуса, отключен винт напряжения. Кроме того, в указанном акте отражен перечень электроприемников, подключенных до прибора учета, а именно два ТЭНа и обогреватель, общей мощностью 6 квт.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета истцом количества потребленной ответчиком с октября 2010 года (начало отопительного сезона) по 25.02.2011 года электрической энергии по установленной мощности токоприемников. Сумма ущерба составила 27157 руб. 77 коп., и исходит из следующего:

6 квт. (суммарная мощность двух ТЕНов и обогревателя) х 24 часа х 92 дня (октябрь-декабрь 2010 года) = 13248 квт. х 1,14693 руб. (цена за ед. измерения, согласно счету-фактуре ООО «ЭСКБ») = 15194 руб. 53 коп.

6 квт. (суммарная мощность двух ТЕНов и обогревателя) х 24 часа х 31 день (январь 2011 года) = 4464 квт. х 1,48109 руб. (цена за ед. измерения, согласно счету-фактуре ООО «ЭСКБ») = 6611 руб. 59 коп.

6 квт. (суммарная мощность двух ТЕНов и обогревателя) х 24 часа х 25 дней (февраль 2011 года) = 3600 квт. х 1,48657 руб. (цена за ед. измерения, согласно счету-фактуре ООО «ЭСКБ») = 5351 руб. 65 коп.

Согласно акту <НОМЕР> от 20.05.2009 года за неоднократное нарушение сроков оплаты за поставленный газ Мурмиловой Т. С. прекращена подача газа путем перекрытия и опломбирования крана.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электрической энергии основано на нормах гражданского законодательства и Правил N 530, согласно абзацу второму пункта 156 которых стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, Суд считает доказанным факт безучетного потребления Мурмиловой Т. С. электрической энергии и правомерным произведенный истцом перерасчет ее потребления.

Ответчик Мурмилова Т. С. не представила пояснений относительно причин отсутствия у нее каких-либо претензий в адрес истца, касающихся неисправности прибора учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с Мурмиловой Т. С. судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1014 руб. 73 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 539-541, 543, 544, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск ООО «Давлекановская сетевая компания» к Мурмиловой Т. С. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мурмиловой Т. С. в пользу ООО «Давлекановская сетевая компания» в счет возмещения материального ущерба 27157 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 77 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) 73 руб. Всего 28172 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят два) 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Давлекановский районный суд РБ в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья: подпись: З. Ф. Фаттахова

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх