25 апреля 2014

Дело № 2-267/2014 ~ М-176/2014

определение ВС РФ от 12.07.2011г. по делу №74-В11-4, определение ВС РФ от 11.10.2011г. по делу №16-В11-19). Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2011г. №2378). Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. 10 являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению. Истец полагает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>» в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

    На основании ст.ст.301,302,334,346,347,348,351,353,810,811 ГК РФ, ст.ст.3,140,194-199 ГПК РФ, ст.32 Федерального закона от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», Определения Верховного Суда РФ от 10.04.2007г. по делу №11В07-12, Условий кредитного договора и договора залога, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет золотистый темно-зеленый, находящийся у Бондаренко С.А. по месту его жительства: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство (л.д.45).

    Ответчик Бондаренко С.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Михайленко И.В.

В судебном заседании представитель ответчика Михайленко И.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что Бондаренко С.А. является добросовестным приобретателем автомобиля, приобрел автомобиль по рыночной стоимости. 3, продавая автомобиль предоставил ПТС, вопросов у покупателя 11 у которого в последующем купил автомобиль Бондаренко и у сотрудников ГИБДД не возникало, отметка о том, что ПТС является дубликатом, поставлена не на титульном листе документа.

Третье лицо 3 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная третьему лицу по известному суду адресу возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке УФМС по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ 3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку третье лицо 3 судебные повестки по месту своей регистрации не получает, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений ст.118 ГПК РФ его следует считать надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

    Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей 6, 7, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.ч.1 и 3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом… Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. …

    Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 (ред. от 06.12.2011г.) «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.32 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 (ред. от 06.12.2011г.) «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

    Согласно ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 (ред. от 06.12.2011г.) «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

    Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 (ред. от 06.12.2011г.) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 (ред. от 06.12.2011г.) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

    Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что банк ООО «РУСФИАНС БАНК» обязался предоставить заемщику ( 3.) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 11% годовых для покупки автотранспортного средства (автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет золотистый темно-зеленый) в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «Фест Мет», путем перечисления суммы кредита на счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховых компаний (л.д. 15-16, 23).

    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между 3 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № (л.д.17-19). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение условий кредитного договора 3 неоднократно не исполнял свои обязательства по нему в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районным судом г.Новосибирска было вынесено решение о взыскании с 3 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.12-14). Решение вступило в законную силу. Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность. Задолженность 3 перед истцом составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается историей погашений клиента по договору (л.д.38-40).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 3 в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. продал находящийся в залоге автомобиль «ВАЗ 21099». В настоящее время новым собственником предмета залога является Бондаренко Сергей Алексеевич, что подтверждается ответом МОГТО и РАМТС ГИБДД №7ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.49). Кроме того, согласно дубликату паспорта транспортного средства <адрес> автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет золотистый темно-зеленый, названное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ продано 3 покупателю 6, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан 6 покупателю Бондаренко С.А.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель 6 пояснил, что автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. на авторынке г. Новосибирска у собственника. Для переоформления автомобиля обратились в Первомайское МРЭУ, автомобиль был на гос. номере, который сняли, ему дали транзитные номера и он поехал в г. Карасук. Сверялись ли номера, не помнит, у него никаких подозрений о том, что автомобиль находится в залоге, не возникло, какие документы он осматривал, не помнит. Автомобиль он купил за <данные изъяты>., это была рыночная цена того года. В Карасуке он поставил автомобиль на учет, была проведена сверка номеров, ему выдали гос. номер. У него в собственности автомобиль находился с июня по ДД.ММ.ГГГГ г., потом он продал автомобиль Бондаренко, точнее они обменялись автомобилями. Он решил продать свой автомобиль, ему нужны были деньги, Бондаренко знал, что он хотел продать автомобиль, Бондаренко доплатил ему разницу в цене, так как его автомобиль был старше и следовательно дешевле. Он снял автомобиль с учета, 9 выдали транзитные номера, все проверки автомобиль проходил.

Свидетель 7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и муж Бондаренко С.А. собрались менять автомобиль, взять более новый. Карабута предложил поменяться, так как ему нужны были денежные средства. Они оценили свою машину в <данные изъяты>., поменялись, доплатили Карабута деньги, документы были в порядке, вопросов у сотрудников ГИБДД не возникало, им выдали ПТС и номера. С ДД.ММ.ГГГГ настоящее время они открыто пользовались данным автомобилем. Она выучилась на права и ДД.ММ.ГГГГ г. также пользуется данным автомобилем. Когда ДД.ММ.ГГГГ из суда пришло письмо, она взяла ПТС, стала смотреть и увидела отметку о том, что это дубликат, раньше внимания с мужем на это не обращали.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что Бондаренко С.А. является добросовестным приобретателем, которому не было известно о том, что автомобиль находится в залоге, он купил данный автомобиль по рыночной цене, открыто им пользовался, суд приходит к следующему.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства заложенное имущество обладает особым статусом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 О залоге залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Из материалов дела следует, что никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «РУСФИНАНС БАНК» не давало, данное обстоятельство какими-либо доказательствами не опровергнуто.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено, статья 353 ГК РФ не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя. Правовая норма, содержащаяся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирует правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применена быть не может.

Кроме того, ссылка представителя истца Михайленко И.В. на добросовестность приобретателя заложенного автомобиля также не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что отчуждение заложенного автомобиля без согласия залогодержателя происходило при предъявлении продавцами новым собственникам дубликата паспорта транспортного средства, между тем первоначальный экземпляр документа, свидетельствующий о праве продавца на продаваемое имущество в соответствии с договором залога автомобиля хранится у залогодержателя, что следует из содержания п.3. договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

При изложенных обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.54 Закона «О залоге» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктами 14-17.7 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами определен порядок обращения взыскания на имущество во внесудебном порядке. Пункт 17.4 договора также предусматривает, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.5 настоящего договора (<данные изъяты>.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества.

    Учитывая то обстоятельство, что с момента заключения договора залога прошло 7 лет, по истечении которых цена автомобиля вследствие естественной амортизации снизилась, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> в размере непогашенной заемщиком 3 задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет золотистый темно-зеленый, находящийся у 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.    

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Секретарь судебного заседания М.А. Лиждвой

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх