22 декабря 2010

Дело № 33-874

Председательствующий - Усольцева Е.В. Дело № 33 - 874

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.

судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Валикова Н.И. - Валиковой Р.И. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2010 года, которым

исковые требования Бабынина А.Н. к Валикову Н.И. об изменении границы земельных участков удовлетворены частично.

Изменена граница, разделяющая земельные участки в селе <адрес> соответствии с приложением № 6 заключения эксперта от 25 мая 2010 года по направлению от точки 1147 к точкам 383, 381, 379, 378, 377, 376, 375, 374 (нумерация точек соответствует кадастровым планам земельных участков на <адрес>).

В остальной части иска об изменении иных границ земельных участков в селе <адрес> отказано.

В удовлетворении исковых требований Бабынина А.Н. к Валикову Н.И. об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку и жилой квартире с сенями в <адрес> пользу Бабынина А.Н. на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Валикову Н.И. по геодезическим точкам 373 - 374 по 6 метров от каждой точки по направлению к точке 372 и 375 кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № площадью 153,24 кв. метра, отказано.

Исковые требования Валикова Н.И. к Бабынину А.Н. об обязании Бабынина А.Н. снести за свой счет часть сеней по смежной границе земельного участка, расположенных на земельном участке Валикова Н.И. и освободить часть земельного участка по геодезическим точкам 380-381, разделяющим земельные участки по <адрес>; установлении сервитута в пользу Валикова Н.И. на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бабынину А.Н. по геодезическим точкам 381-382 (расстояние между точками 2,8 метра) шириной 1 метр от отмостки стены жилого дома Валикова Н.И., общая площадь сервитута 2,8 кв. метров для обслуживания стены жилого дома по <адрес>; обязании Бабынина А.Н. снести за свой счет туалет и навес, расположенные на земельном участке общего пользования по точкам 12, 13, 14, 15 приложения № 3 заключения эксперта от 29 октября 2009 года, взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за оформление доверенности 300 рублей, госпошлина - 200 рублей, оставлены без удовлетворения.

Постановлено, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части установления границы, разделяющей земельные участки в селе <адрес>.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Валиков Н.И. обратился в суд с иском к Бабынину А.Н. об обязании не чинить препятствий во владении, пользовании земельным участком в <адрес>; обязании освободить земельный участок площадью 2,96 кв. м. и перенести забор; обязании освободить земельный участок площадью 4,67 кв. м. и перенести стену; обязании освободить земельный участок площадью 1,55 и перенести забор, снести туалет и убрать навес, указывая, что истец является собственником земельного участка в <адрес>, границы земельных участков истца и соседнего земельного участка (<адрес>) Бабынина А.Н., установлены, последний использует участок, принадлежащий истцу.

18.06.2010 года от истца Валикова Н.И. поступили дополнительные требования к Бабынину А.Н. о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей; установлении и регистрации сервитута на земельном участке в <адрес> по точкам т. 381 - т. 382 длиной 3.15 м., по точкам: т. 379 - т. 380 длиной 1.16 м.; принуждении не чинить препятствия пользовании сервитутом.

Определением суда от 23.06.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Майминского муниципального образования и Администрация МО «Майминский район».

19.08.2009 года от истца Валикова Н.И. поступили дополнительные исковые требования к Бабынину А.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № в <адрес>, обязании убрать с указанного земельного участка сени.

19.01.2010 года от истца Валикова А.Н. поступили измененные требования к Бабынину А.Н. об обязании снести за свой счет часть сеней с отступом на 1 метр от смежной границы, расположенной на земельном участке истца Валикова Н.И., и освобождении части земельного участка по геодезическом точкам 381-380, разделяющим земельные участки по <адрес>; установлении сервитута общей площадью 2,8 кв.м. на части земельного участка Бабынина А.Н. по геодезическим точкам 381-382 шириной 1 метр от отмостки стены жилого дома Валикова Н.И. для обслуживания стены жилого дома по <адрес>; обязании снести за свой счет туалет, навес, расположенные на земельном участке общего пользования по точкам 12, 13, 14, 15 приложения № 3 заключения эксперта строительно-технической экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической» от 29.10.2009 года, взыскании судебных издержек за выдачу доверенности 300 рублей, по договору возмездного оказания услуг в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 19.01.2010 года к производству суда принято встречное исковое заявление Бабынина А.Н. к Валикову Н.И. о признании недействительной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащий Валикову Н.И. и №, принадлежащий Бабынину А.Н., объединении земельных участков в <адрес>, признании права долевой собственности на земельные участки за Валиковым Н.И. 1/3 доли и Бабыниным А.Н. 2/3 доли.

Определением суда от 19.01.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по РА.

Определением суда от 15.03.2010 года был принят отказ истца Бабынина А.Н. от ранее заявленного встречного иска к Валикову Н.И., производство по делу в этой части прекращено, к производству принят иск Бабынина А.Н. к Валикову Н.И. об изменении границы земельного участка, принадлежащего Валикову Н.И. в части точек 380-381 приложение № 3 к заключению эксперта № 0057/09, путем уточнения и изменения описания местоположения его границ в связи с изменением площади земельного участка по точкам 7-8 вниз на расстояние 1,88; обязании Майминского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» произвести кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и уточнением части границ земельного участка в <адрес>; установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку и квартире с сенями в <адрес> пользу Бабынина А.Н. на части земельного участка, принадлежащего Валикову Н.И. по геодезическим точкам 373-374 по 6 метров от каждой точки по направлению к точке 372 и точке 375 кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 153,24 кв.м.

13.04.2010 года истец Валиков Н.И. представил заявление о взыскании с Бабынина А.Н. в его пользу судебных расходов по договору возмездного оказания услуг в размере 20 000 рублей, за оплату доверенности 300 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

22.06.2010 года истец Бабынин А.Н. уточнил исковые требования к Валикову Н.И. просил уточнить границы земельных участков в <адрес> на основании экспертизы ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по РА от 25.05.2010 года согласно приложения № 6; установить сервитут для прохода и проезда к земельному участку и квартире с сенями по адресу в <адрес> пользу Бабынина А.Н. на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Валикову Н.И. по геодезическим точкам 373 (1132) - 374 по 6 метров от каждой точки по направлению к точке 372 (1133) и точке 375 кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № площадью 153,24 кв.м.

Определением от 23.06.2010 года принят отказ истца Бабынина А.Н. от иска к ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении произвести кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка в <адрес>, производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 23.06.2010 года иск Бабынина А.Н. к Валикову Н.И. об изменении границы земельных участков был удовлетворен частично, в остальной части иск был оставлен без удовлетворения. Иск Валикова Н.И. к Бабынину А.Н. оставлен без удовлетворения, в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РА от 18.08.2010 года данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

28.10.2010 года истец Валиков Н.И., в лице представителя Валиковой Р.И., действующей на основании доверенности уточнил исковые требования к Бабынину А.Н. в части, окончательно просил обязать Бабынина А.И. снести за свой счет часть сеней по смежной границе земельного участка, расположенных на земельном участке истца и освободить часть земельного участка по геодезическим точкам 381-380, разделяющим земельные участки по <адрес>; установить сервитут в его пользу на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бабынину А.И. по геодезическим точкам 381-382 (расстояние между точками 2.8 метра) шириной 1 метр от отмостки стены жилого дома Валикова Н.И., общая площадь сервитута 2,8 кв.м. для обслуживания стены жилого дома по <адрес>; обязать Бабынина А.Н. снести за свой счет туалет, навес, расположенные на земельном участке общего пользования по точкам 12, 13, 14, 15 приложения № 3 заключения эксперта по строительно-технической экспертизе ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 29.10.2009 года; взыскать с Бабынина А.Н. судебные издержки в пользу истца за оформление доверенности 300 рублей; госпошлину - 200 рублей; по договору возмездного оказания услуг 10 000 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе представитель Валикова Н.И. - Валикова Р.И. В обоснование жалобы указывает на нарушение предусмотренных ст. 209 ГК РФ прав Валикова Н.И. в пользовании своим земельным участком, так как на земельном участке стоит часть постройки, принадлежащей на праве собственности Бабынину А.Н., в связи с чем невозможна нормальная эксплуатация части жилого дома и стены сеней. Крыша квартиры Валикова Н.И. находится над частью сеней, принадлежащих Бабынину А.Н., что неудобно для эксплуатации и ремонта. В связи с принятым судом решением становится невозможен доступ к стенам дома и их обслуживанию и ремонта, для устранения процесса гниения деревянных досок, причиной которому является устроенный Бабыниным А.Н. слив. Фактически эксперт в заключении и судебном заседании высказывает мнение, без его обоснования, на основании которого суд выносит решение об отказе в удовлетворении сервитута, несмотря на то, что это противоречит экспертизе. Судья фактически переписала предыдущее решение. Валиков Н.И. давно зарегистрировал право на свой земельный участок в границах, в которых он находится сейчас. Земля общего пользования для проезда была выделена в целях обслуживания двух земельных участков по <адрес>а со стороны Бабынина А.Н. отгорожена, там привязана собака, построен навес и туалет, от которого в летнее время идет запах, что нарушает права Валикова В.Н., предусмотренные Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Валикова Н.И. и его представителя Валикову Р.И., поддержавших доводы жалобы, Бабынина А.Н., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Лесникова А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.

Как установлено судом Валиков Н.И. с 1997 года является собственником земельного участка, площадью 864 кв.м. и 1/4 доли 1-комнатной квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, собственником смежной 1-комнатной квартиры и земельного участка, площадью 417 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> 2006 года является Бабынин А.Н.

Судом установлено, что окончательное определение границ земельных участков произведено в 2004 году, при этом определение границ указанных земельных участков произведено без фактически используемой площади земельных участков, что повлекло за собой нарушение прав собственников земельных участков, поскольку сени квартиры № 1 стали располагаться на земельном участке квартиры № 2, а у собственника квартиры № 2 отсутствует проход к стене квартиры с целью ее обслуживании, поскольку указанная часть земельного участка принадлежит собственнику квартиры № 1.

На основании определения Майминского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2010 года по данному делу ФГУП «Ростехинвентаризация» была проведена судебно строительно-техническая экспертиза, которой рекомендовано изменение границ земельных участков, в соответствии с приложением № 6 (лист дела 76, Том 2 - схема расположения земельных участков после изменения границ), также указано, что площадь земельного участка квартиры № 1 после изменения границ составила 417 кв.м., а площадь земельного участка № 2 - 864 кв.м. В судебном заседании эксперт Хабарова М.О. пояснила, что данный вариант является самым оптимальным.

В этой связи, установив названные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об изменении смежной границы земельных участков в соответствии с приложением № 6 к заключению эксперта.

Поскольку после изменения границы земельных участков, сени квартиры № 1 больше не находятся на участке квартиры № 2, собственник квартиры № 2 имеет доступ к стене своей квартиры в целях обслуживания, судом верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска Валикова Н.И. о сносе части сеней квартиры № 1 по смежной границе земельного участка, освобождении части земельного участка по геодезическим точкам 381-380 и установлении сервитута в пользу Валикова Н.И. на части земельного участка, принадлежащего Бабынину А.Н. Следовательно, необоснованными являются доводы жалобы, сводящиеся к нарушению прав Валикова Н.И. по пользованию земельным участком, вследствие того, что на принадлежащем ему участке стоит часть постройки, принадлежащей на праве собственности Бабынину А.Н.

Доводы жалобы представителя Валикова Н.И. - Валиковой Р.И. о необоснованном отказе в удовлетворении требований по установлению сервитута пользования земельным участком, несостоятельны, поскольку решение суда в указанной части основано на правильной оценке заключения названного выше эксперта, в связи с чем после изменения границ земельного участка сервитут устанавливать нецелесообразно.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что к земельному участку по <адрес> существует проход через земельный участок шириной 3 метра 90 сантиметров, то есть, он не является замкнутым, судебная коллегия находит правильным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, решение об отказе в удовлетворении требований Бабынина А.Н. об установлении сервитута для прохода и проезда к названному земельному участку.

Судом установлено отсутствие нарушений норм материального права, которые позволили бы произвести снос уборной и навеса, отсутствие препятствий в проходе и проезде по земельному участку общего пользования, при изложенных обстоятельствах, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Поскольку судом не установлено нарушения Бабыниным А.Н. личных неимущественных прав Валикова Н.И., правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что решение суда вынесено без исследования обстоятельств дела, безосновательны, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем иные доводы жалобы не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Валикова Н.И. - Валиковой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Алексина М.В.

Судьи Сумачакова Н.И., Солопова И.В.

Копия верна:

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх