10 ноября 2010

Дело № 33-682

Председательствующий - Беспалова Т.Е. Дело № 33-682

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.

судей - Сумачаковой Н.И., Антуха Б.Е.

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации г. Горно-Алтайска Пыресьевой А.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 сентября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска к Лукьянову ФИО11 об обязании привести объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное положение.

Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Лукьянову ФИО12 на строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Взысканы с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска в пользу Лукьянова ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия

установила:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска обратился в суд с исковым заявлением к Лукьянову А.А. о приведении объекта капитального строительства - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное положение. Заявленное требование мотивировано тем, что специалистами МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Горно-Алтайска» установлен факт самовольной реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На момент обследования зафиксировано, что на земельном участке по <адрес>, принадлежащем Лукьянову А.А., ведется реконструкция торгового павильона путем надстройки второго этажа и строительства пристроя к торговому павильону. Данная реконструкция ведется ответчиком без соответствующего разрешения органа местного самоуправления и с нарушением СНиП. Просили суд обязать Лукьянова А.А. привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель администрации города Горно-Алтайска Пыресьева А.В., исковые требования поддержала.

Ответчик Лукьянов А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика Демина М.Ф., исковые требования не признала.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации г. Горно-Алтайска Пыресьева А.В. В кассационной жалобе она указала, что решение суда подлежит отмене. Строение, расположенное на земельном участке по <адрес>, и зарегистрированное как гараж, расположено на границе смежного земельного участка, при этом скат крыши гаража ориентирован на соседний участок, этим нарушаются градостроительные нормы и создается реальная угроза здоровью владельцев соседнего домостроения по <адрес>, учитывая это считает, что реконструированный гараж является самовольной постройкой, но суд в решении не сделал выводов о том, является ли реконструированный гараж самовольной постройкой. Выводы суда о том, что Лукьянову А.А. не требовалось получать разрешение на реконструкцию гаража, который он использует для предпринимательских целей (на первом этаже расположен магазин автозапчастей), поскольку земельный участок предоставлен ответчику для размещения и обслуживания жилого дома, а не для осуществления предпринимательской деятельности, необоснованны, так как фактически Лукъянов А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность и для реконструкции гаража, который он использует в предпринимательских целях, ему необходимо было получить разрешение на строительство.

В возражениях представитель ответчика Демина М.Ф. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации г. Горно-Алтайска Пыресьеву А.В., Кергилова Т.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Лукьянова А.А. - Демину М.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащими оставлению без изменения.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска является правильным, поскольку, Лукьянову А.А. не требовалось разрешения на реконструкцию гаража, так как гараж располагается на принадлежащим ему на праве собственности придомовом земельном участке по <адрес>, администрация города Горно-Алтайска не является собственником данного земельного участка, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие право администрации на обращение в суд в интересах третьих лиц или неопределенного круга лиц, вследствие реконструкции спорного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует и Судом установлено, что Лукьянов А.А. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., двухэтажного гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 июня 2009 года, от 23 июня 2009 года и от 17 мая 2010 года соответственно. Из акта МУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации города Горно-Алтайска» следует, что на земельном участке ведется реконструкция гаража, посредством возведения второго этажа и пристроя к гаражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судебная коллегия полагает, что Суд первой инстанции, верно применив приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о том, что Лукьянову А.А. не требовалось получения разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости, так как получение разрешения предусмотрено только в случае, если бы реконструкция гаража велась ответчиком на земельном участке, предоставленном ему для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в данном случае, земельный участок предоставлен ответчику Лукьянову А.А. для размещения и обслуживания жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 гпк в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с исполнительной съемкой земельного участка от 31 августа 2010 года и справкой МУ «Управление архитектуры и градостроительства города Горно-Алтайска» от 29 октября 2009 года изначально гараж, как объект капитального строительства, возведен на границе земельного участка по <адрес>, и <адрес>, в тоже время согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра от хозяйственных построек. Фактически объект расположен на границе земельного участка, при этом скат крыши данного объекта ориентирован на соседний участок.

Суд установив, что реконструкция идет на земельном участке, принадлежащем ответчику, а у администрации города Горно-Алтайска не имеется законных оснований выступать в интересах третьих лиц, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. тоже времяо на земельном участке ведется реконструкция гаража, путем возведения второго этажа и пристроя к гаражу.

Отменяя меры по обеспечению иска в виде запрета Лукьянову А.А. на строительные работы по реконструкции капитального строительства, суд обоснованно исходил из того, что основания для применения указанных заявителем мер отпали в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в части распределения судебных расходов является правильным и принято судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, а поэтому они не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации г. Горно-Алтайска Пыресьевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - М.В. Алексина

Судьи - Н.И. Сумачакова

Б.Е. Антух

Оригинал документа
Другие жилищные споры
Телефоны юристов
Наверх