18 февраля 2015

Дело № 2-599/2015 ~ М-5946/2014

Решение по гражданскому делу Информация по делу №2-599/2015 ~ М-5946/2014

Дело № 2-599/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью БАНК «БАНК» к Рагимовой Д.М., Храповой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО БАНК «БАНК» обратились в суд с иском к Рагимовой Д.М., Храповой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <дата обезличена> с Рагимовой Д.М. заключен кредитный договор № <номер обезличен> в соответствии с которым Рагимовой Д.М. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 26,9 % годовых, до <дата обезличена> включительно. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Храповой Н.С. заключен договор поручительства. Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просят суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать солидарно с Рагимовой Д.М., Храповой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени – по просроченным процентам – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Варакина А.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковое заявление, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Рагимова Д.М., Храпова Н.С. в суд не явились, извещались заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает, что извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента

(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Рагимовой Д.М. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, под 26,90 % годовых, на срок до <дата обезличена> (л. д. 9-10).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком (л. д. 9).

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (части кредита) в соответствии с п.2.1.2. настоящего Договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л. д. 9 оборот).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случаях, предусмотренных действующим законодательством:а) при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок;

б) при несоблюдении целевого использования кредита;

в) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком, предусмотренным п.2.1.2.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Храповой Н.С. <дата обезличена> заключен договор поручительства № <номер обезличен>, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств <ФИО>3 по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л. д. 12-13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <данные изъяты> (л. д. 8).

Установлено, что ответчики свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 15-25).

Как видно истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления, требования о погашении долга, предложения о расторжении кредитного договора (л. д. 31-34).

Согласно справки расчета, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты>, пени на просроченный кредит – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты> (л. д. 26-28).

    Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата займа суду не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ответчики Рагимова Д.М., Храпова Н.С. в судебное заседание не явились, свой расчет суду не представили.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по договору, с Рагимовой Д.М., Храповой Н.С. солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени – по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Рагимовой Д.М.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком направлено ответчикам требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Доказательств того, что заемщик ответил на данное требование, в суд не представлено. Кредитор вправе требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора, поскольку неоднократное нарушение заемщиком условий договора существенно увеличивает риск невозврата кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л. д. 7).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью БАНК «БАНК» к Рагимовой Д.М., Храповой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Рагимовой Д.М. и Обществом с ограниченной ответственностью БАНК «БАНК».

Взыскать солидарно с Рагимовой Д.М., Храповой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью БАНК «БАНК» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени – по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с Рагимовой Д.М., Храповой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью БАНК «БАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                    

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Телефоны юристов
Наверх