16 февраля 2015

Дело № 2-622/2015 ~ М-5935/2014

Решение по гражданскому делу Информация по делу №2-622/2015 ~ М-5935/2014

Дело № 2-622/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года     г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пашковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Саперову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному исковому заявлению Саперова А.Н. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным в части соглашения о кредитовании, расторжении соглашения о кредитовании, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Саперову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование требований указано, что 11 сентября 2013 года между Банком и Саперовым А.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании <номер обезличен> на получение кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 11 месяцев, процентная ставка 24,99 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Саперова А.Н. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Саперова А.Н. задолженность по соглашению о кредитованию в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).

В возражениях на исковое заявление Саперов А.Н. просил в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании от 11 сентября 2013 года и расходов по оплате государственной пошлины отказать (л.д. 66-68).

Саперов А.Н. обратился со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным в части соглашения о кредитовании, расторжении соглашения о кредитовании, снижении неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что не согласен с размером образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании <номер обезличен>. Отметил, что на момент заключения соглашения не имел возможности внести в его условия изменения, поскольку договор являлся типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, в связи с чем он не имел возможности повлиять на его содержание, чем в значительной степени были нарушены его права, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что начисленная неустойка по соглашению о кредитованию несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит ее уменьшить. Указывает, что Банк обусловил заключение соглашения о кредитовании обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем им была уплачена страхования премия в размере <данные изъяты>, в то время, как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Обращает внимание на то, что Банк не предоставил ему расширенную выписку по лицевому счету, в которой отражаются все операции по счету, в частности, дата и сумма списания денежных средств и наименование позиции, на которую они были списаны. Просит суд возместить ему причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, поскольку Банком был установлен завышенный процент по займу и завышена неустойка, а также расторгнуть соглашение о кредитовании <номер обезличен> от 11 сентября 2013 года (л.д. 58-61).

Представитель истца, ответчика по встречному иску, в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску, Саперов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Саперова А.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.    

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Саперовым А.Н. заключено соглашение о кредитовании <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 11 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,99 % годовых, а Саперов А.Н. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 49).

Банк принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика, открытый ему Банком, текущий счет <номер обезличен>, кредитные средства в размере <данные изъяты>, что следует из выписки по данному счету (л.д. 41).

При оформлении кредитного соглашения Саперов А.Н. написал анкету-заявление, в котором просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 11 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,99 % годовых. Саперов А.Н. своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом открытого акционерного общества «Альфа-Банк» оферты будет являться момент зачисления кредитных средств на его счет.

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Общими условиями выдачи кредитной кварты предусмотрены штрафные санкции:

- неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно);

- неустойка за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в Договоре, в случае непогашения задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный Общими условиями кредитования.

Саперов А.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом

Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании от 11 сентября 2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты> (л.д. 7).

Саперов А.Н. просит снизить размер штрафов и неустойки.

Установлено, что истцом начислены штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию штрафы и неустойки в общей сумме <данные изъяты>, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафов и неустойки, начисленных на просроченный основной долг и проценты, до <данные изъяты>.

Таким образом, размер задолженности составит <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Саперов А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, суд полагает возможным расторгнуть соглашение о кредитовании <номер обезличен> от 11 сентября 2013 года, в виду существенного нарушения его условий ответчиком, истцом по встречному иску.

Также, как следует из материалов дела, между Саперовым А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия составила <данные изъяты>.

Что касается доводов ответчика, истца по встречному иску, Саперова А.Н. о неправомерности взимания страховой премии по договору страхования, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно анкете заемщика, последний просил заключить договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов». Сумму страховой премии просил перечислить по указанным в анкете реквизитам общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь».

Таким образом, с учетом выраженного намерения ответчика, истца по встречному иску, быть включенным в программу страхования, Саперову А.Н. оказана данная услуга, с его счета была списана денежная сумма в качестве страховой премии и перечислена страховщику.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Суд не находит оснований для взыскания с Банка страховой выплаты, поскольку заключенное соглашение о кредитовании не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования как условия получения кредита. О том, что Банк вправе отказать в выдаче кредита по мотиву не заключения договора страхования, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявление на страхование не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

При заключении соглашения о кредитовании Саперову А.Н. Банком была представлена полная и достоверная информация и о соглашении о кредитовании, и о сопутствующем ему договоре на оказания услуги по подключению к программе страхования. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных встречных требований относительно заключения договора страхования на основании положений пп. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» не представляется возможным.

Учитывая, что оснований для признания условий соглашения о кредитовании недействительными не имеется, требования о взыскании с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С Саперова А.Н. пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Саперову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Саперова А.Н. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Саперова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от 11 сентября 2013 года по состоянию на 12 декабря 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- проценты – <данные изъяты>;

- штрафы и неустойки – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать 96369 (девяносто шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

    Расторгнуть кредитное соглашение <номер обезличен> от 11 сентября 2013 года, заключенное между Саперовым Андреем А.Н. и открытым акционерным обществом «Альфа-Банк», датой расчета задолженности 12 декабря 2014 года.

    В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Саперова Андрея Никаноровича к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Телефоны юристов
Наверх