19 июля 2011

Дело № 2-5474-11

Дело №2-5474-11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мастерова Я.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саха Паритет» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ___.2010 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи бытового моющего пылесоса ___ модель ___, с набором стандартных насадок, а также насадка ___, система влажной очистки ковров ___, вибромашинка ___, и оплачен задаток в размере ___ руб. Также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о предоставлении внутренней рассрочки сроком на ___ месяца, с оплатой в размере ___ руб. ежемесячно до ___ числа каждого месяца в кассу ООО «Саха Паритет», и оплачено ___ руб. Однако товар был продан ненадлежащего качества. На основании жалобы истца в Управление Роспотребнадзора по РС(Я) были проведены инструментальные замеры шума, которые выявили, что пылесос не соответствует требованиям МСанПиН 001-96 по уровню шума. В нарушение Закона «О защите прав потребителей» продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре. Упаковка пылесоса была вскрыта, что говорит о том, что пылесос был в употреблении. Продажа пылесоса была осуществлена на дому, что является продажей товара по образцам. Согласно п.2 Постановления Правительства от 21.07.1997 г. №918 «об утверждении правил продажи по образцам» продажа товаров по образцам – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями. Продавец обязан передать товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Указанные требования были нарушены. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи № от ___.2010 г., взыскать оплаченную сумму за пылесос ___ руб. и компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что товар соответствует качеству. Межгосударственные санитарные правила и нормы МСанПиН 001-96 не распространяются на товары, выпущенные другими странами, кроме стран СНГ. Заключение специалиста считают неправильной и незаконной. Просит отказать в иске.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

___.2010 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которого ООО «Саха Паритет» продает Мастерову Я.Ю. бытовой моющий пылесос ___ модель ___, с набором стандартных насадок, а также насадкой ___, системой влажной очистки ковров ___, вибромашинкой ___, стоимостью ___ руб. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от ___.2010 г., внесены изменения о следующем: покупатель вносит первоначальный взнос в размере ___ руб., затем в течение ___ месяцев оплачивает до ___ числа каждого месяца ___ руб. в кассу ООО «Саха Паритет», с последующим заключением кредитного договора через банк согласно условиям договора. Истцом было оплачено ___ руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» № от ___.2011 г. установлено, что приобретенный истцом пылесос ___ модель ___ не соответствует требованиям Межгосударственным санитарным правилам и нормам МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» по уровню шума.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, не соответствующего ГОСТам. Неоднократные претензии истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Пояснения представителя ответчика о том, что указанный пылесос был произведен в США и требования МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» не распространяются на указанный товар, Суд считает несостоятельными, т.к. в п.1.2. договора купли-продажи указано, что качество товара соответствует установленным в РФ требованиям ГОСТа. Со стороны истца было представлено экспертное заключение о несоответствии. В свою очередь, в нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика опровергающих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной суммы за товар подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела и принципа разумности Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Договор купли-продажи № от ___ 2010 года, заключенный между Мастеровым Я.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Саха Паритет», о продаже бытового моющего пылесоса ___ модели ___, с набором стандартных насадок, а также насадкой ___, системой влажной очистки ковров ___, вибромашинкой ___, расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саха Паритет» в пользу Мастерова Я.Ю. ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

а

Оригинал документа
О защите прав потребителей
Телефоны юристов
Наверх