14 февраля 2011

Дело № 2-15214

Дело № 2-152 14 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)

В составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

При секретаре Тихоновой О.В.,

С участием представителя истца Соловьевой Д.В., ответчика Овсянникова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2011 года в г. Иваново гражданское дело по иску УВД г. Иваново к Овсянникову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных

установил:

УВД по г. Иваново обратилось в суд с иском к Овсянникову А.Р. о возмещении ущерба причиненного при исполнении служебных обязанностей. Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком в период выполнения им служебных обязанностей был причинен ущерб в размере 2478 руб. 60 коп., который подлежит возмещению в полном объеме, поскольку с ним заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации материальных ценностей 06.08.10 г. была выявлена недостача материальных ценностей, которые были переданы ему на ответственное хранение, а именно произошла утрата гардероба стоимостью 2478 руб. 60 коп. Служебной проверкой установлено, что ущерб возник в результате халатного отношения ответчика к своим обязанностям, поскольку он учет материальных ценностей не вел, сохранность не обеспечивал. В добровольном порядке возместить сумму ущерба ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика в пользу УВД по г. Иваново ущерб в сумме 2478 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Овсянников А.Р. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что в декабре 2009 года по результатам инвентаризации недостачи не выявлено, в январе 2010 года он был направлен в школу милиции, затем с февраля по август 2010 г. находился в командировке, по возвращении ушел в отпуск. В период его отсутствия материальные ценности никому не передавались, другое ответственное лицо не назначалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приказом № 397 л\с от 22.09.2009 г. Овсянников А.Р. был назначен на должность старшины комендантской группы подразделения тылового обеспечения отдела милиции № 3 УВД по г. Иваново с 1 октября 2009 года (л.д. 16). С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 7).

Во исполнение приказа № 247 от 14.10.2009 года «Об инвентаризации имущества и финансовых обязательств в подразделениях УВД по г. Иваново» (л.д.11), плана проведения годовой инвентаризации рабочими подкомиссиями УВД по г. Иваново (л.д.12) при передаче имущества Овсянникову А.Р. 25.12.2009 года была проведена инвентаризация. Согласно инвентаризационной описи № 17 в результате проведенной инвентаризации недостач не выявлено (л.д.19-23).

По результатам инвентаризации от 16.08.2010 года была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 4957 руб. 20 коп., а именно гардероба в количестве 2-х штук балансовой стоимостью 2478,6 рублей каждый. Согласно заключения по материалам служебной проверки от 30.10 2010 г. указанная недостача допущена по вине старшины ОМ № 3 УВД по г. Иваново сержанта милиции Овсянникова А.Р. (л.д.9-10).

Из рапорта старшины КГ ОМ № 3 УВД по г. Иваново Овсянникова А.Р. от 21.11.2010 года следует, что один гардероб инвентарной стоимостью 2478,6 рублей был найден в ОМ № 3 (л.д.29).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае … недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Материальная ответственность сторон трудового договора, как и любая другая юридическая ответственность, может наступать лишь при установлении совокупности юридически значимых обстоятельств, указанных в статье 233 ТК РФ.

Для возложения материальной ответственности на работника необходимо одновременное наличие следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, прямого действительного ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным действием (или бездействием) и наступившим ущербом, вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца, что в период с 18.01.2010 года по 05.02.2010 года ответчик проходил учебные сборы в ЦПП УВД по Ивановской области (л.д.56), с 15.02.2010 по 13.08.2010 года Овсянников А.Р. находился в служебной командировке в составе Мобильного отряда МВД России в Республике Северная Осетия – Алания (л.д.43), в дальнейшем находился в очередном отпуске до октября 2010 года.

Согласно справке УВД по г. Иваново от 09.02.2011 года за время нахождения Овсянникова А.Р. в командировке СКР и последующем отпуске в период с 13.01.2010 года по 04.10.2010 года новых материально- ответственных лиц для передачи материальных ценностей в связи с убытием материально-ответственного лица в командировку не назначалось, вверенные Овсянникову А.Р. материальные ценности никому не передавались, инвентаризации имущества не проводились (л.д.51)

В связи с изложенным доводы представителя истца о том, что ущерб возник в результате халатного отношения Овсянникова А.Р. к сохранности вверенного ему имущества, являются несостоятельными. Вины ответчика в причинении ущерба не установлено. Овсянников А.Р., не находясь длительное время на рабочем месте, не мог исполнять возложенные на него обязанности по сохранности материальных ценностей. Установить период, когда произошла недостача, не представляется возможным.

Кроме того, согласно п. 5 договор о полной материальной ответственности вступает в силу с момента его подписания, однако дата его составления и подписания в договоре отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные УВД г. Иваново к Овсянникову А.Р. требования о возмещении вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 242,243 тк РФ ст.194-198 гпк РФ, суд

решил:

В иске УВД г. Иваново к Овсянникову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановской областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: Хрипунова И.Ю.

Решение не вступило в законную силу

Оригинал документа
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя):
Телефоны юристов
Наверх