12 октября 2011

Дело № 44-Г11-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №44-Г11-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2011 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоХаменкова В.Б.,

судейЕрёменко Т.И. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению участвующего в деле прокурора на определение Пермского краевого суда от 1 августа 2011 года, которым прекращено производство по делу по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края об оспаривании отдельных положений Концепции долгосрочной целевой профаммы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 21 октября 2010 года № 2360.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Б. Хаменкова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что определение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 21 октября 2010 года № 2360 утверждена Концепция долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы» (далее - Концепция).

Постановление официально опубликовано в издании «Собрание законодательства Пермского края», № 10 от 17 ноября 2010 года.

Согласно преамбуле к указанной Концепции она определяет направления и механизмы решения задачи обеспечения жильем молодых семей в Пермском крае с целью обеспечения социально-экономических прав молодежи и улучшения демографической ситуации в регионе.

Концепция является основой для разработки долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы».

Частью 1 Концепции установлено обоснование необходимости и целесообразности решения задачи программно-целевым методом.

Положениями данной части предусмотрено, что участницей Программы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая определенным условиям, в частности, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной молодой семье не превышает 35 лет (включительно). Достижение супругами или одним родителем в неполной молодой семье возраста 35 лет (включительно) после включения в список молодых семей, состоящих на учете для участия в Программе, и до окончания срока действия Программы не является основанием для исключения из указанного списка при условии предоставления социальной выплаты за счет средств краевого бюджета в размере 10% расчетной (средней) стоимости жилья (подпункт «а» части 1).

Часть 3 Концепции предусматривает направления реализации программы, к числу которых относится предоставление молодым семьям -участникам Программы социальных выплат за счет средств краевого бюджета в размере 10% расчетной (средней) стоимости жилья (увеличение количества молодых семей, улучшивших жилищные условия в рамках реализации Программы) (пункт 2 части 3).

Часть 9 Концепции устанавливает, что оказание финансовой помощи молодой семье - участнице Программы предусматривается в виде социальной выплаты, которая используется молодыми семьями участниками Программы на строительство (приобретение) жилья или направляется на погашение кредитов (займов), полученных ими на эти цели (абзац 7 части 9).

Планируемый объем финансирования Программы из краевого бюджета в расчете на пять лет представлен в таблице 1, строка третья которой содержит сведения об объеме средств краевого бюджета, подлежащих направлению на предоставление социальных выплат в размере не более 10% расчетной (средней) стоимости жилья.

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением об оспаривании положений Концепции, определяющих условия участия молодых семей в Программе, в части слова «включительно» в первом предложении и второго предложения подпункта «а» части 1, пункта 2 части 3, абзаца 7 части 9, а именно слова «или направляется на погашение кредитов (займов), полученных ими на эти цели», и строку 3 таблицы 1 Концепции, ссылаясь на противоречие данных положений Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 в качестве приложения к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Определением Пермского краевого суда от 1 августа 2011 года производство по настоящему делу прекращено.

В представлении участвующий в деле прокурор ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, сославшись на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что оспариваемая прокурором Концепция нормативным правовым актом не является, так как не содержит конкретных норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

При таких обстоятельствах, как указал в определении суд, настоящее дело Пермским краевым судом в качестве суда первой инстанции рассмотрено быть не может, а оспаривание данного правового акта должно осуществляться в районном суде.

Между тем, суд не учел, что нарушение правил подсудности, установленное судом в ходе производства по делу, основанием для прекращения производства в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ служить не может, а влечет за собой в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передачу дела на рассмотрение другого, компетентного суда.

Прекращение же производства по делу в данном случае существенным образом нарушает право прокурора и иных заинтересованных лиц обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного выше правового акта, поскольку в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не может согласиться Судебная коллегия с выводом суда и о том, что оспариваемая прокурором Концепция не является нормативным правовым актом, так как не содержит правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение для неопределенного круга лиц.

Согласно статье 1 Закона Пермского края от 2 апреля 2010 года № 598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края» концепция долгосрочной целевой программы представляет собой целостную систему представлений о целях, основных направлениях и механизмах решения задач социально-экономического развития Пермского края посредством реализации долгосрочной целевой программы.

Концепция предшествует разработке проекта долгосрочной целевой программы, подлежит утверждению постановлением Законодательного Собрания Пермского края, а долгосрочная целевая программа, разработанная на основе концепции, должна ей соответствовать (части 2, 3 статьи 6 Закона Пермского края от 2 апреля 2010 года № 598-ПК).

Из изложенных положений регионального законодательства следует, что концепция долгосрочной целевой программы, хотя и является системой представлений о программе, содержит совокупность правил, подлежащих обязательному учету при разработке и утверждении соответствующей целевой программы.

О нормативном характере Концепции свидетельствует и характер оспариваемых прокурором положений, определяющих условия участия молодых семей в долгосрочной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы», направления реализации Программы и правила использования средств, предоставленных в качестве социальных выплат.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: определение Пермского краевого суда от 1 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Оригинал документа
не определено
Наверх