дата не определена

Дело № 2-251/2011

Дело № 2-251/2011 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре: Штыволока Е.В.,

с участием: истца Поночевного А.А.,

представителя ответчика адвоката Верстаковой Н.А. ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Поночевного Андрея Анатольевича к Жернову Виктору Валерьевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Поночевный А.А. обратился в Приозерский городской суд с исковым требованием к Жернову В.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Жернова В.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем ему на праве собственности и водителем Поночевным А.А. управлявшим автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем на праве собственности истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> № 47причинены механические повреждения в виде: переднего бампера, два передних крыла, капот, передняя панель, моторный отсек, подвеска, кроме того причинены травмы Поночевному А.А. в виде закрытого перелома пяточной кости без смещения отломков, кровоподтеков в области грудной клетки, ушиба правого коленного сустава, ссадин в области правого коленного сустава, оцененные заключением № судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести. За счет виновника ДТП, страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено возмещение материального ущерба в размере № рублей, однако по заключению ООО «Независимая экспертиза» №, стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей 00 копеек. Поэтому просит взыскать № руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по эвакуации автомашины после ДТП в размере № рублей, затраты на услуги независимой оценки стоимости ущерба в размере № рублей, услуг по составлению искового заявления в размере № рублей. Также в результате ДТП причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, оцениваемый в размере № рублей.

Истец Поночевный А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить взыскать материальный ущерб в сумме № руб. 00 коп., расходы связанные с эвакуацией автомобиля в размер № руб.. оплаты за услуги оценки в размере № руб., а всего взыскать №., и моральный вред которые истец оценивает в размере № руб.

Ответчик Жернов В.В.- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Представитель ответчика адвокат Верстакова Н.А., действующая на основании доверенности и ордера № в судебном заседании исковые требования не признала и просила в исковых требованиях отказать, считая, что материальный ущерб № руб. 00 коп и моральный вред в размере № руб. 00 коп истцом завышены.

Суд выслушав, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) уголовное дело № по обвинению Жернова В.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Ответчиком согласно постановления были нарушены Правила дорожного движения РФ: п.1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10- в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1 согласно которого. прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба лежит на гражданине, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), так же ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном размере.

Гражданская ответственность ответчика, застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании, владельцев.

В соответствии с п.60 Правил обязательно страхования владельцев транспортных средств утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Из материалов дела, установлено, что автомашина <данные изъяты> №, на праве собственности принадлежит Жернову В.В. Ответчик управлял указанной автомашиной. Автомашина застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области страховой полис № срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае №.

Согласно справки об участи в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге СПб- Сортавала № в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения: передний бампер, два передних крыла, капот, передняя панель, моторный отсек, подвеска, и скрытее повреждения.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором страхования ООО «Росгосстрах» возместило ущерб истцу в размере № руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из отчета ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № №., а с учетом износа деталей и скидок составляет № (№

В соответствии с п.2.2 ст. 12 «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Ссылка представителя ответчика о том, что рыночная стоимость материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., не может быть принята судом во внимание, так как данная сумма определяет стоимость ущерба, но не стоимость ремонта автомобиля.

Оснований, позволяющих не доверять расчетам ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Составленная ООО «Независимая экспертиза» калькуляция подробна, не противоречит справке ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей общий перечень причиненных автомобилю марки <данные изъяты> № механических повреждений, которая была составлена сотрудниками ОГИБДД непосредственно на месте ДТП.

Так суд приходит к выводу, о том, что с ответчика надлежит взыскать № руб. 00 коп, стоимость ремонта с учетом износа деталей.

Кроме того истцом заявлено требование об оплате услуг автоэвакуатора

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы которые лицо чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Расходы истца по вызову эвакуатора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) относятся к расходам вследствие ДТП и подлежат взысканию с Жернова В.В.

Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, которое подлежит удовлетворению.

Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94) у Поночевного А.А. имели место повреждения в виде закрытого перелома левой пяточной кости без смещения отломков, кровоподтеков в области грудной клетки, ушиба правого коленного сустава, ссадин в области правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, возможно и при ДТП, сопряжены с длительным расстройством здоровья, на срок не более 21 дня и поэтому признаку подлежат оценке как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда Поночевному А.А., суд исходит из изложенных фактов, требований разумности и справедливости, причинении вред здоровью средней тяжести, в результате чего пострадавший испытывал только нравственные, но и физические страдания. Суд считает, что сумма морального вреда с учетом имущественного положения Жернова А.А. в пользу Поночевного А.А. № руб. соответствует таким требованиям.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов, связанных с оплатой, расходов по оплате оценки по определению размера ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, произведенных на оценку в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.106-107), и оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере № руб.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате оценки в размере № рублей и за оказание юридических услуг в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Поночевного Андрея Анатольевича к Жернову Виктору Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жернова Виктора Валерьевича в пользу Поночевного Андрея Анатольевича возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № коп. и услуги по эвакуации № руб., а всего взыскать в возмещение материального ущерба № руб. 00 коп., судебные издержки связанные расходом по оплате услуг экспертной оценки в сумме № руб., юридические услуги в сумме № руб., а всего в сумме № руб. 00коп.

Взыскать с Жернова Виктора Валерьевича в пользу Поночевного Андрея Анатольевича возмещение морального вреда в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.

Судья: Хандрикова Е.В.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал документа
Иски о возмещении ущерба от ДТП
Телефоны юристов
Наверх