дата не определена

Дело № не определено

Судья ФИО8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО4

ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу представителя УФССП по РИ по доверенности ФИО2 на определение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена кассационная жалоба УФССП России по РИ на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению прокуратуры <адрес> о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО5, судебная коллегия

установила:

Определением Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена кассационная жалоба УФССП России по РИ на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Прокуратуры <адрес> о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя.

В частной жалобе представитель УФССП по РИ по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить и обязать Суд первой инстанции направить кассационную жалобу в Верховный суд РИ для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры РИ ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно статье 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Как усматривается из неопороченного сторонами протокола судебного заседания, мотивированное решение суда оглашено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя УФССП по РИ ФИО2 и других лиц, участвующих в деле, и им судом разъяснено, что они вправе получить копию решения суда в кабинете судьи в этот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, копию указанного решения суда согласно расписке представителя УФССП по РИ ФИО2 он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Довод автора жалобы о том, что получив ДД.ММ.ГГГГ копию решения суда, кассационная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ и тем самым УФССП по РИ не пропустило десятидневный срок обжалования является необоснованным, поскольку представитель заинтересованного лица ФИО2, присутствовавший при оглашении мотивированного решения суда, не получил согласно разъяснению суда своевременно ее копию и тем самым пропустил процессуальный срок обжалования решения суда и, кроме того, к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении данного срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу по заявлению прокуратуры <адрес> о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

судьи ФИО4

ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5

Оригинал документа
не определено
Наверх