дата не определена

Дело № не определено

Судья ФИО8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО5

ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по <адрес> (далее МВД по РИ) на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по РИ о взыскании суммы задолженности в возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, и ежемесячных сумм в возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РИ о взыскании суммы задолженности в возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, и ежемесячных сумм в возмещении вреда, ссылаясь на то, что он в период с 1992 года по 2004 год проходил службу в МВД по РИ, с которой был уволен по ст.58 п. «ж» Положения, на основании акта военно-врачебной комиссии. Истец просит взыскать с МВД по РИ сумму задолженности в возмещение вреда причиненного здоровью с индексацией по июнь 2008 года, за период с сентября 2005 года по ноябрь 2008 года в размере 443 778 рублей 78 копеек, а также обязать ответчика назначить ему выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью в размере 12 596 рублей ежемесячно, начиная с декабря 2008 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил взыскать согласно новым расчетам сумму задолженности в возмещении вреда 886 365 рублей 09 копеек, а также обязать ответчика назначить истцу выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью в размере 13 679 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика МВД по РИ ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе МВД по РИ просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее инструкция) при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными с связи с осуществлением служебной деятельности и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с августа 1992 года по август 2004 года проходил службу в органах внутренних дел в <адрес>.

Он уволен по ст.19 пункта «ж» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», то есть по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии в связи с негодностью для прохождения службы в органах внутренних дел.

Впоследствии данная формулировка увольнения изменена и новым заключением ОВВК МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан не годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, которое в части касающейся причинной связи заболевания отменено новым заключением ВВК МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, и определена причинная связь заболевания в редакции «военная травма».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в целях реализации своего права на возмещение вреда, причиненного его здоровью, в установленный срок представлены ответчику все необходимые документы, предусмотренные нормами закона, в том числе п.3 и п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако МВД по РИ выплаты ему не произвело.

В связи с изложенным, факт увольнения истца со службы из органов внутренних дел по «военной травме» районным судом признан установленным, как подтвержденный материалами дела, а отказ Министерства внутренних дел по <адрес> в назначении выплат в возмещение вреда, причиненного его здоровью - незаконным.

Таким образом, вывод районного суда о том, что МВД по РИ без всякого основания отказало истцу в производстве денежных выплат, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Доводы представителя ответчика в части того, что для возмещения вреда, причиненного здоровью истца, необходимо установить факт его участия в контртеррористических операциях, предоставляющий льготы по выслуге лет из расчета один месяц службы за три месяца, судом первой инстанции признан несостоятельными, поскольку пунктом 22 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержден исчерпывающий перечень предоставляемых истцом документов для назначения соответствующих выплат.

Доказывание данного факта при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба, причиненного военной травмой, не требуется.

Также судом правомерно взыскана задолженность в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, за прошлое время не более чем за три года (за период с сентября 2005 года по декабрь 2010 года), учитывая то обстоятельство, что в Назрановский районный суд с исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом необоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 12063 рубля в нарушение ст.333.36 НК РФ, поскольку МВД по <адрес> от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по РИ о взыскании суммы задолженности в возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, и ежемесячных сумм в возмещении вреда оставить без изменения, исключив из его резолютивной части часть четвертую о взыскании с МВД по РИ государственной пошлины в размере 12063 рубля.

Кассационную жалобу МВД по РИ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО5

ФИО6

Оригинал документа
не определено
Наверх