4 сентября 2014

Дело №  2-1033/2014

Судебный участок №5 судебного района города окружного значения Новый УренгойСудебный участок №5 судебного района города окружного значения Новый УренгойСегодня 04 февраля 2015Главная  Карта сайтаСудебные акты Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой                                                                                     24 сентября 2014 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало - Ненецкого автономного округа - мировой судья судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало - Ненецкого автономного округа Осмоловская А.Л,

при секретаре судебного заседания Савариной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1033(5)/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» к Тугановой   о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение  и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управление домами» обратилось в суд с иском к  Тугановой Г.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение  и коммунальные услуги  по состоянию на 11.08.2013 года в размере 19 155 рублей 58 копеек,  пени в сумме 1 058 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 806 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что  Туганова Г.Н. является собственником помещения № 3 в коттедже № 13, расположенного по адресу: =  г.Анапа. Общим имуществом городка по адресу: г.Анапа, = управляет ООО «Управление домами» на основании  решения собрания собственников. Туганова Г.Н. длительное время не  выполняет обязательства по оплате  услуг по содержанию и управлению общим имуществом в городке, не оплачивает предоставляемые коммунальные и прочие услуги, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о  дне слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, мировой судья, с учетом мнения представителя ответчика Реберга Д.В., находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Реберг Д.В. просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражении основаниям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Туганова Г.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.02.2008 года является собственником помещения № =, назначение: нежилое, общей площадью = кв.м., распложенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город - курорт Анапа, =, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2008г./л.д.86/. Комплекс нежилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город - курорт Анапа, =, являются группой малых гостиниц/л.д.88/.

Туганова Г.Н. является членом ТСЖ «Алые Паруса», которое на возмездной основе занимается обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом владений членов ТСЖ, включая помещение, находящееся в пользовании ответчика. Согласно справке, подписанной председателем ТСЖ «Алые Паруса» Туганова Г.Н. по состоянию на 15.08.2014 года  не является задолжником по коммунальным услугам, содержанию и управлению общим имуществом и прочими услугами/л.д.92/.

Из материалов дела следует, что 23.09.2012 по инициативе Попова В.В. состоялось общее собрание собственников гостиничного комплекса по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, =, в форме заочного голосования, по итогам которого 55,74 % голосов от суммарной площади всех помещений, принято решение о  заключении договора на управление с ООО «Управление домами»; утвержден договор управления, утвержден тариф на «Управление» и «Содержание»; определена форма проведения собраний: в форме заочного голосования. Проведение данного собрания подтверждается протоколом № 2 общего собрания собственников гостиничного комплекса/л.д.9-12/.

Статьей 7 ЖК РФ предусмотрено, что применение жилищного законодательства по аналогии допускается исключительно к жилищным отношениям, не урегулированным жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.

Поскольку отношения совладельцев нежилых зданий, находящихся в их общей долевой собственности, ЖК РФ прямо не урегулированы, к отношениям не могут быть применены положения жилищного законодательства, в частности и в отношении полномочий общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, спор о распределении расходов по содержанию общего имущества между сособственниками помещений должен быть решен на основании правил об общей собственности с участием всех сособственников зданий в гостиничном комплексе. При определении бремени несения расходов по содержанию и эксплуатации спорного имущества необходимо учитывать фактическое использование такого имущества лицами, участвующими в деле, его местоположение и площадь.

Поскольку в судебном заседании установлено, что помещение, находящееся в собственности ответчика Тугановой Г.Н.  не является частью жилого здания, входящего в состав многоквартирного дома, Туганова Г.Н. является долевым сособственником нежилого здания, который обязан соразмерно своей доли нести бремя расходов по содержанию  общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела именно между ТСЖ «Алые Паруса» и Тугановой Г.Н. сложились фактические договорные отношения  по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации нежилого помещения, находящегося во владении ответчика по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, =, что подтверждается справкой ТСЖ «Алые Паруса» об отсутствии задолженности по оплате за услуги.

Правоотношения, возникшие между  ТСЖ «Алые Паруса» и Тугановой Г.Н. регулируются непосредственно Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

ООО «Управление домами» не имеет обязанности перед Тугановой Г.Н. по оказанию каких-либо услуг, поскольку стороны не связаны обязательством, возникшим в соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ (из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действия, которые должны производиться всеми сособственниками по соглашению между ними (или по решению суда - при недостижении согласия), не могут быть осуществлены одним или несколькими сособственниками только лишь по их инициативе. Сделки, совершенные без волеизъявления всех сособственников, касающиеся осуществления правомочий собственников в отношении общего имущества, в том числе и привлечение определенной управляющей организации, не порождают прав и обязанностей у сособственников, в таких сделках не участвовавших (не одобривших сделку впоследствии). У любого из сособственников нет полномочий по умолчанию действовать от имени всех собственников нежилых помещений в нежилом здании, тем более заключать сделки с ООО «Управление домами», создающие обязанности для лиц, не участвующих в обязательстве в качестве сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Управление домами» не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Однако отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не препятствует истцу обращению в суд с исковым заявлением  о взыскании реального ущерба, понесенного ООО «Управление домами» при оказании услуг не участвовавшему в собрании от 23.09.2012 года  лицу из числа сособственников при отсутствии его воли.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами» в удовлетворении исковых требований, заявленных к Тугановой =, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.   

Мировой судья                                                                                              А.Л.Осмоловская

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.10.2014г.

Оригинал документа


О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Наверх