11 октября 2011

Дело № 33-23081/11

Судья Асташкина О.Г. Дело № 33-23081/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.

судей Кирщиной И.П., Киреевой И.В.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу ТСЖ «Развилка-44» на решение Видновского городского суда Московской области от 27 января 2011 года по делу по заявлению Администрации муниципального образования с/п Развилковское Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на бесхозяйную вещь,

}вел

г.

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: представителей ТСЖ «Развилка-44» Соловьевой Н.В., Степановой Т.С. – поддержавших доводы жалобы,

представителей администрации Каплана Е.В., Бодрова А.А. – возражавших против жалобы,

установила:

Администрация муниципального образования с/п Развилковское Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную вещь - помещение 1, 2, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, инвентарный номер №, лит. А1- 1, 2, мотивируя тем, что по заявлению Администрации с/п Развилковское Ленинским отделом УФРС по Московской области 11.12.2009 года принят на учет указанный объект.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Ленинскому району Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ТСЖ «Развилка-44» просит решение суда отменить как незаконное на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела Администрация муниципального образования с/п Развилковское Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать право собственности на бесхозяйную вещь - помещение 1, 2, расположенное по адресу: <адрес>

При этом, судом не учтено, что в доме, в котором находятся спорные нежилые помещения, создано и действует товарищество собственников жилья «Развилка-44», которое в силу п.8 ст. 138 ЖК РФ уполномочено представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В кассационной жалобе ТСЖ «Развилка-44» ссылается на то, что переданные в собственность заявителя нежилые помещения являются общим имуществом собственников квартир указанного дома, в них находятся общедомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения и канализации, в связи с чем, по мнению ТСЖ, признание за администрацией права собственности на спорные подвальные помещения влечет за собой нарушение имущественных прав всех собственников квартир в многоквартирном доме, в том числе и членов ТСЖ «Развилка-44».

Указанные доводы заслуживают внимания, требуют соответствующей правовой оценки, однако, ТСЖ «Развилка-44» к участию в деле не привлекалось, а дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

С учетом изложенного, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу п.п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с абз. 5 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Поскольку из имеющихся материалов дела усматривается наличие спора о праве на имущество, а именно нежилых помещений № 1, 2, расположенных по адресу: <адрес> судебная коллегия считает возможным отменяя решение по указанным основаниям, разрешить вопрос по существу с оставлением заявления администрации на основании ч. 3 ст. 263 гпк РФ без рассмотрения.

руководствуясь ст. 361, 362, 263 ГПК

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 27 января 2011 года отменить.

Заявление Администрации муниципального образования с/п Развилковское Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на бесхозяйную вещь – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Администрации муниципального образования с/п Развилковское Ленинского муниципального района Московской области право на обращение в суд в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи:

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Телефоны юристов
Наверх