8 сентября 2010

Дело № 33-1360

Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Коптева А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Зубовой Т.Н. и Наместниковой Л.А.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области

на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ерошкиной Татьяны Дмитриевны удовлетворить.

Включить Ерошкиной Татьяне Дмитриевне периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст. 27 федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Ерошкиной Татьяне Дмитриевне выплату пенсии с даты возникновения права на неё, то есть с *ДАТА*

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Ерошкина Т.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы и курсов повышения квалификации в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований указывала, что с *ДАТА* года работала в медицинских учреждениях здравоохранения г. Орла в составе среднего медицинского персонала по специальности и имеет специальное медицинское образование медицинской сестры.

В апреле 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Однако письмом от 29.04.2001г. ей было отказано в назначении пенсии, так как в специальный стаж не были включены: период её работы в должности -х-х- на базе отдыха при -х-х-, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Считая данный отказ незаконным, и уточнив исковые требования, истица просила суд включить периоды нахождения её на курсах повышения квалификации - с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с *ДАТА*г.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно обязал Управление производить выплату истице пенсии с *ДАТА* года, поскольку такое право у неё может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 7 федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу статьи 187 трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как установлено материалами дела, Ерошкина Т.Д. с *ДАТА* года работала в различных медицинских учреждения в должностях -х-х-, а в настоящее время работает в качестве медицинской -х-х- врачебного здравпункта -х-х-

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы, приказами, справками л.д.15-19,25,26,27,28).

06 апреля 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости.

Однако письмом от 29.04.2010 года ей в этом было отказано, в том числе и по тому основанию, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету на соответствующих видах работ л.д.39, 8-10).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица исходила из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости.

При разрешении спора судом было установлено, что во время нахождения истицы на курсах повышения квалификации, а именно: с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., с *ДАТА*г. по *ДАТА*г., за ней сохранялось рабочее место и среднемесячная заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации по установленным законодательством тарифам.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой -х-х- -х-х- л.д.25).

При таких обстоятельствах, Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Но поскольку необходимого стажа на соответствующих видах работ, с учётом включённых судом периодов, истица достигла только *ДАТА* года, суд обоснованно обязал ответчика назначить Ерошкиной Т.Д. пенсию именно с этой даты, а не с *ДАТА* года, как заявлено истицей.

В силу изложенного довод ответчика о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является несостоятельным.

Не влечёт отмену решения суда ссылка в жалобе ответчика на то, что суд необоснованно обязал Управление производить выплату истице пенсии с *ДАТА* года, поскольку такое право у неё может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу, так как суд в соответствии со ст. 19 федерального закона «о трудовых пенсиях в российской федерации» обязал пенсионный орган назначить истице пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Оригинал документа


Споры из нарушений пенсионного законодательства
Наверх