1 сентября 2010

Дело № 33-1240

Дело № 33- 1240

Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Карасев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2010года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе судей:

председательствующего: Циркуновой О.М.

судей Герасимовой Л.Н. и Капустянской М.М.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Поповой С.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 мая 2010года, которым постановлено:

«Исковое заявление Карпухина Владимира Ивановича к Поповой Светлане Ивановне, департаменту имущества, промышленности и информатизации -х-х-, администрации -х-х-, МРИ ФНС *НОМЕР* по -х-х- о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по праву наследования – удовлетворить.

Признать за Карпухиным Владимиром Ивановичем право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью -х-х- (шестьсот тридцать пять) кв.м., расположенный по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, кадастровый номер -х-х-, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Карпухин В.И. обратился в суд с иском к Поповой С.И. о признании права собственности по праву наследования.

В обоснование требований указывал, что *ДАТА*года умерла его мать ФИО6

После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-

Её наследниками являлись Карпухин В.И.(истец по делу) и Попова С.И.(ответчик по делу), однако с заявлением о принятии наследства стороны по делу в нотариальные органы не обращались.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.09.2009года за Карпухиным В.И. в порядке наследования после смерти матери ФИО6 признано право собственности на ? долю домовладения *НОМЕР* по -х-х- в -х-х-

В связи с тем, что в настоящее время им не может быть получено свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью -х-х- кв.м. по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, принадлежавший наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, с учетом уточенных исковых требований просил признать за ним право пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок.

Определением суда от 05 мая 2010 года в качестве соответчика по делу привлечен Департамент имущества, промышленности и информатизации -х-х-, администрация -х-х-, МРИ ФНС *НОМЕР* по -х-х-.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Попова С.И. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют, установленным по делу обстоятельствам, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что суд признал за истцом право пожизненного наследуемого владения на весь земельный участок, расположенный под жилым домом, и не принял во внимание, что у неё имеется свидетельство о праве на наследство на право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражение на жалобу представителя истца по доверенности ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Распоряжение земельным участком, находящемся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу ст. 1152 П.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.(ст. 1153 П.2 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, общей площадью 635 кв.м., находящийся по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-

20 июня 2006года ФИО6 умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения указанным выше земельным участком.

Наследниками ФИО6 по закону являлись сын Карпухин В.И. и дочь Попова С.И.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок по праву наследования, истец ссылался на то, что фактически в течение шести месяцев принял наследство после смерти матери, а именно установил новые замки во всех дверях в доме, поставил забор перед входом в дом, пользуется земельным участком и ухаживает за ним, зимой производит отопление дома, чем оберегал его от разрушения, оплатил все расходы по похоронам матери.

Суд проверил доводы Карпухина В.И. и пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что Карпухин В.И. принял наследство после смерти матери, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.09.2009 года, вступившим в законную силу *ДАТА*года, которым были удовлетворены исковые требования Карпухина В.И. к Поповой С.И. о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 на ? долю домовладения *НОМЕР* по -х-х- в -х-х- л.д.-х-х-).

Данным решением было установлено, что Карпухин В.И. фактически в течение шести месяцев после смерти матери принял наследство.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу, что Карпухин В.И. фактически в течение шести месяцев после смерти матери принял наследство, поэтому правильно признал за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-.

В связи, с чем доводы жалобы Поповой С. И. о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют, установленным по делу обстоятельствам, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что суд признал за истцом право пожизненного наследуемого владения на весь земельный участок, расположенный под жилым домом, и не принял во внимание, что у неё имеется свидетельство о праве на наследство на право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, не влечет отмену решения, поскольку истец и ответчица являются собственниками в равных долях жилого дома расположенного на спорном земельном участке, поэтому имевшееся у наследодателя (собственницы жилого дома -х-х-, по -х-х- в -х-х-) право пожизненного наследуемого владения земельным участком перешло к её наследникам в том же объёме.

В кассационной жалобе не представлено доказательств, опровергающих такой вывод суда первой инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 мая 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой С. И. об отмене решения суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи:

Оригинал документа


Другие споры, связанные с землепользованием
Наверх