15 сентября 2010

Дело № 33-1414

Дело № 33- 1414

Докладчик: Наместникова Л.А. Федеральный судья: Самойлова Ю.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2010года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе судей:

председательствующего: Саниной Л.Л.

судей Наместниковой Л.А. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Фоминой И.Б.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам Столярова В.Н. и Бессонова С.Б. на решение Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в -х-х- к Бессонову Сергею Борисовичу, Столярову Владимиру Николаевичу, Алдошиной Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *НОМЕР* от 07.11.2008 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле и Бессоновым Сергеем Борисовичем, с 26.07.2010 года.

Взыскать солидарно с Бессонова Сергея Борисовича, Столярова Владимира Николаевича, Алдошиной Татьяны Викторовны в пользу Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» сумму кредитной задолженности в размере -х-х-, из которых -х-х- рубль -х-х- копейка - основная задолженность; -х-х- рубля -х-х- копейки - проценты за пользование кредитом; -х-х- рублей -х-х- копеек - пени за просрочку основного долга; -х-х- рублей -х-х- копейка - пени за просрочку процентов; -х-х- рублей - штраф.

Взыскать солидарно с Бессонова Сергея Борисовича, Столярова Владимира Николаевича, Алдошиной Татьяны Викторовны в пользу Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» госпошлину в сумме -х-х- рублей -х-х- копеек».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Наместниковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле обратилось в суд с иском к Бессонову С.Б., Столярову В.Н. и Алдошиной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывалось, что 07.11.2008 г. Бессонову С.Б. на основании кредитного договора *НОМЕР* был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме -х-х- рублей под 20% годовых сроком д. XXX октября 2011 года.

Поручителями по данному договору выступали ответчики Столяров В.Н. и Алдошина Т.В., которые приняли на себя солидарную ответственность по погашению долга.

Бессонов С.Б. нарушил условия договора, кредит им выплачивается несвоевременно, и по состоянию на 23.06.2010 г. сумма задолженности заемщика перед истцом составила: по основному долгу – -х-х- руб.; по просроченным процентам – -х-х- руб.; по неустойке за просроченный основной долг – -х-х- руб.; по неустойке за просроченные проценты – -х-х- руб., штраф – -х-х- рублей.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются платежные обязательства по договору, ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле просило расторгнуть кредитный договор *НОМЕР*, взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг в размере -х-х- рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме -х-х- рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Столяров В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное.

Считает, что у суда не было законных оснований для взыскания с него солидарно с остальными ответчиками по делу суммы кредитной задолженности, поскольку справку о заработной плате он в банк не предъявлял, сведения о зарплате второго поручителя Алдошиной Т.В. являются ложными, кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком Бессоновым С.Б., он никогда не видел.

В кассационной жалобе Бессонов С.Б. просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканных судом пени за просрочку основного долга, пени за просрочку процентов, а также штрафа, поскольку они не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Бессонова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле по доверенности ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2008 года между ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле и Бессоновым С.Б. был заключен кредитный договор *НОМЕР*, по условиям которого Банк принял на себя обязательства выдать ответчику кредит в сумме -х-х- руб. на срок д. XXX октября 2011 года под 20 % годовых за пользование кредитом.

Поручителями по данному договору выступили Столяров В.Н. и Алдошина Т.В., которые приняли на себя солидарную ответственность по погашению долга.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом.

Сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 23.06.2010 г. составила: по основному долгу – -х-х- руб.; по просроченным процентам – -х-х- руб.; по неустойке за просроченный основной долг – -х-х- руб.; по неустойке за просроченные проценты – -х-х- -х-х- руб., штраф – -х-х- рублей.

Поскольку заемщик Бессонов С.Б. не возвратил в срок денежные средства, полученные по договору займа, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный выше кредитный договор подлежит расторжению, а оставшаяся сумма по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также штраф подлежат взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Довод жалобы Столярова В.Н. о том, что у суда не было законный оснований для взыскания с него солидарно с остальными ответчиками по делу суммы кредитной задолженности, поскольку справку о заработной плате он в банк не предъявлял, сведения о зарплате второго поручителя Алдошиной Т.В. являются ложными, кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком Бессоновым С.Б., он никогда не видел, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения его от обязанности погасить образовавшейся долг по кредиту. Договор поручительства Столяров В.Н. не оспаривает.

Ссылка в жалобе ответчика Бессонова С.Б. на то, что взысканные судом пени за просрочку основного долга, пени за просрочку процентов, а также штраф не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, является несостоятельной. Штрафные санкции банком рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что долг заемщиком без уважительных причин не погашается с мая 2009 года.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Столярова В.Н. и Бессонова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи:

Оригинал документа


Иски о взыскании сумм по договору займа
Наверх