1 сентября 2010

Дело № 33-1305

Дело № 33- 1305

Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Майорова Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2010года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Молоковой Е.С. на решение Мценского районного суда Орловской области от 29 июля 2010года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Молоковой -х-х- об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Молокова Е.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленного требования указала, что она с 1998 года вместе с мужем ФИО5 и с его согласия проживает в жилом доме *НОМЕР* по -х-х- -х-х-, -х-х-, из котрого её мужу принадлежит 1/7 доля.

*ДАТА*года она обратилась в отделение ФМС России по -х-х- в -х-х- с заявлением по вопросу регистрации по месту фактического проживания, однако получила отказ в регистрации в связи с тем, что другие собственники дома не дали письменного согласия на ее регистрацию в этом жилом помещении.

С данным отказом она не согласна, поскольку регистрация граждан носит уведомительный характер и регистрационный учет не должен приводить к ограничению права на выбор места жительства.

По этим основаниям просила суд признать отказ Отделения ФМС России по -х-х- в -х-х- в регистрации ее по месту жительства по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х-, незаконным и обязать зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Молоковой Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что регистрация граждан носит уведомительный характер и регистрационный учет не должен приводить к ограничению права на выбор места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Молоковой Е.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан зарегистрироваться по новому месту жительства не позднее семи дней со дня прибытия на него. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно п. 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208, для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

документ, удостоверяющий личность;

заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6;

документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов.

Как видно из материалов дела, жилой дом *НОМЕР* по -х-х- в -х-х- области принадлежит шести собственникам: ФИО10 – 2/7 доли, ФИО9, ФИО8 ФИО7, ФИО6 и ФИО5 ( муж заявительницы) по 1/7 доли каждому.

Согласно данным паспорта ФИО11 она снялась с регистрационного учета под адресу кв.*НОМЕР*, -х-х- по -х-х- в -х-х- 22 июня 2010 года (л.д.-х-х-

25 июня 2010 года Молокова Е.С. обратилась к должностному лицу, ответственному за регистрацию по месту жительства по указанному адресу с представлением комплекта документов, в том числе заявление лица, предоставившего ей жилое помещение – мужа ФИО5 (л.д.-х-х-

28 июня 2010года должностным лицом, ответственным за регистрацию, - начальником отделения ФМС по -х-х- в -х-х- было принято решение об отказе заявителю в регистрации по месту жительства и разъяснено, что для этого ей необходимо предоставить согласие всех собственников данного жилого дома (л.д.-х-х-).

Отказывая в удовлетворении заявления Молоковой Е.С., суд мотивировал свои выводы тем, что спорное жилое помещение между собственниками в натуре не разделено, порядок пользования им не определен, поэтому вселение в дом заявительницы возможно только согласия всех сособственников.

Между тем, данные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с ч. 1,2 ст.246 ЖК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из анализа приведенных вышеприведенных норм права следует, что собственник, в том числе и доли жилого дом, имеет право на законном основании предоставить другому лицу право проживания в этом жилом помещении.

Поэтому с согласия собственника 1/7 доли спорного жилого дома ФИО5 заявительница могла быть зарегистрирована по месту жительства в этом жилом помещении.

Содержащаяся в отказе ФМС по -х-х- в -х-х- в регистрации Молоковой Е.С. в спорном жилом доме ссылка на необходимость предоставления согласия всех собственников жилого дома в соответствии со ст.ст.9,11,17Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, является необоснованной, поскольку в указанных нормах права таких указаний не содержится.

По указанным основаниям решение суда об отказе в удовлетворении заявления Молоковой Е.С. о признании отказа Отделения ФМС России по -х-х- в -х-х- в регистрации ее по месту жительства по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х-, незаконным и обязании зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу нельзя признать правильным, поэтому судебное постановление подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, но им дана неправильная оценка, по делу может быть постановлено новое решение об удовлетворении заявления Молоковой Е.С.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Мценского районного суда Орловской области от 29 июня 2010 года отменить.

Заявление Молоковой -х-х- об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать отказ Отделения ФМС России по Орловской области в Мценском районе в регистрации Молоковой -х-х- по месту жительства по адресу: -х-х- незаконным и обязать Отделение ФМС России по -х-х- зарегистрировать Молокову Е.С. по адресу: -х-х-

Председательствующий

Судьи

Оригинал документа


Жалобы на неправомерные действия (бездействие)
Наверх