7 июля 2010

Дело № 33-982

Дело № 33- 982

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Поляков С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Саниной Л.Л.

судей Углановой М.А., Старцевой С.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе УВД по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 27 апреля 2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования Лаврова Виталия Владимировича к Управлению внутренних дел по Орловской области о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Управления внутренних дел по Орловской области в пользу Лаврова Виталия Владимировича задолженность по денежному вознаграждению по итогам 2009 года в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а также по материальной помощи за 2009 год в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а всего 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М. А., судебная коллегия

установила:

Лавров В.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Орловской области о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что в нарушение действующего законодательства ответчиком как его работодателем с 1 января 2010 г. ему не выплачивается заработная плата, а также до настоящего времени не выплачена премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и материальная помощь в размере двух окладов.

По указанным основаниям просил взыскать в его пользу с УВД по Орловской области задолженность по заработной плате за январь и февраль 2010 г., а также премию за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2009 года и материальную помощь за тот же период.

Уточнив исковые требования в связи с добровольным удовлетворением требований о выплате заработной платы, просил суд взыскать с ответчика в его пользу только премию по итогам работы за 2009 год в размере 6700 рублей и материальную помощь за 2009 год в том же размере.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент финансов Орловской области и ГосСМЭУ «Орелтранссигнал».

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе УВД по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что УВД по Орловской области не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, так как ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», в котором работает истец, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по его обязательствам как бюджетного учреждения несет собственник имущества, каковым УВД не является.

Кроме того, указывает, что основанием для выплаты премии является нормативный правовой акт Орловской области, который в настоящее время не принят.

Считает, что судом при разрешении спора не дана оценка справке ФЭО УВД, которая свидетельствует, что выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год в бюджете области на 2010-2012 года не закладывались.

Полагает, ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» как работодатель истца обязан производить ему оплату за труд, что предусмотрено статьей 22 ТК РФ, которая не принята судом во внимание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УВД по Орловской области по доверенности Сорокиной О.Н., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя Департамента финансов Орловской области Гайдукова Р.М. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

статьей 56 трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела видно, что согласно трудовому договору № 44 от 01.12.2008 года, заключенному между Лавровым В.В. и УВД по Орловской области, Лавров В.В. принят на работу в должности слесаря в ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» при УВД с должностным окладом в размере 3350 рублей в месяц.

Работодателем по данному трудовому договору является Управление внутренних дел по Орловской области, что подтверждается текстом договора л.д.4-5).

Подпунктами 4.2.2 - 4.2.4 пункта 4 Приложения № 4 к Приказу МВД РФ № 751 от 27.08.2008 года «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583» предусмотрено, что право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям учреждений, годовая премия выплачивается в размере двух месячных окладов, фактически установленных работнику по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии. Годовая премия выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

Аналогичная норма содержится и в Положении по оплате труда работников ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» от 01.12.08 г., в разделе «Поощрительные выплаты» которого указано, что вознаграждение по итогам календарного года выплачивается в размере двух должностных окладов, фактически установленных работнику по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии л.д. 41-42).

Согласно отраслевому соглашению по подразделениям УВД по Орловской области на 2007-2009 годы, утвержденного начальником УВД по Орловской области от 01.02.2007 года следует, что п.3.4 раздела «Оплата труда» указанного Положения определено, что при формировании фондов оплаты труда предусматриваются средства на выплату премий, оказание материальной помощи, установление надбавок и т.д.

Судом при рассмотрении дела бесспорно установлено, что выплата годовой премии за 2009 г. истцу не производилась, что подтверждается справкой ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», из которой также следует, что размер годовой премии истца составляет 6700 рублей л.д. 6), и не оспаривалось представителем ответчика в суде.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права районный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу с УВД по Орловской области премии по итогам работы за 2009 год, правомерно определив ко взысканию сумму в размере 6700 рублей (оклад (3350 рублей) ? 2).

Правильным является и вывод суда о взыскании с УВД по Орловской области в пользу истца материальной помощи за 2009 год в размере 6700 рублей по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, в соответствии с отраслевым соглашением по подразделениям УВД по Орловской области на 2007-2009 годы, при формировании фондов оплаты труда предусматриваются средства на оказание материальной помощи работникам.

Согласно Положению от 11.01.2006 года «Об оказании материальной помощи работникам ГосСМЭУ «Орелтранссигнал», разработанному в соответствии с Приказом МВД РФ № 25 от 22.01.1993 года «О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 03.01.1993 года № 2» материальная помощь работникам СМЭУ выплачивается в размере до двух должностных окладов в год в соответствии со сметой расходов на содержание ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» на основании письменного заявления об уходе в очередной отпуск, а также в связи с тяжелым материальным положением и непредвиденными обстоятельствами.

По материалам дела установлено, что Лавров В.В. обращался к руководителю ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» с заявлением о выплате материальной помощи, которая ему до настоящего времени не выплачена в связи с отсутствием денежных средств, что подтвердил в судебном заседании представитель ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» Коновалов А.П..

Согласно справке ГосСМЭУ «Орелтрансигнал», размер материальной помощи Лаврову В.В. за 2009 год составляет 6700 рублей (оклад 3350 рублей ? 2), который не оспаривался представителями ответчиков как в суде первой, так и кассационной инстанции.

В силу изложенного, правильным является решение районного суда и в части взыскания в пользу Лаврова В.В. материальной помощи за 2009 год в размере двух должностных окладов в сумме 6700 рублей.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы кассатора о том, что ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» является самостоятельным юридическим лицом, которое отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, при недостаточности которых у него как у бюджетного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества, каковым УВД не является, поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что работодателем истца по трудовому договору выступает УВД по Орловской области, на которого ст. 56 ТК РФ возложена обязанность по выплате работникам заработной платы.

По указанным основаниям не может коллегия согласиться и с доводом кассатора о том, что ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» как работодатель истца обязан производить ему оплату за труд.

Несостоятельны как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу являются и доводы кассатора о том, что до настоящего времени не издан соответствующий нормативный правовой акт Орловской области, а также о том, что выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 год в бюджете области не закладывались.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи:

Оригинал документа
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя):
Телефоны юристов
Наверх