20 октября 2011

Дело № 2-794/11

дело № 2-794/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2011 года р.п. Чишмы<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан Нугаев И.К. (РБ, Чишминский район, п. Чишмы, пр. Дружбы, 1б),с участием представителя истца Открытого акционерного общества <ФИО1> в лице юрисконсульта <ФИО2> Х.3, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 08.11.2010г., при секретаре Изотовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <ФИО1> в лице <ФИО2> к Саляховой Л.А.4, Саляховой М.Ф.5, Иксановой М.А.6, Галлямовой А.С.7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество <ФИО1> в лице <ФИО2> обратилось с иском к Саляховой Л.А.4, Саляховой М.Ф.5, Иксановой М.А.6 и Галлямовой А.С.7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 10.08.2006г. в размере 7 070 руб. 50 коп. и расторжении кредитного договора, а также взыскании госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем, что между ОАО <ФИО1> и Саляховой Л.А.4 10 августа 2006 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Саляхова Л.А.4 получила кредит на неотложные нужды в сумме 70 000 рублей сроком по 10 августа 2011 года под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства Саляховой Л.А.4 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, 10.08.2006г. был заключен договор поручительства <НОМЕР> между отделением <ФИО8> и Саляховой М.Ф.5, договор поручительства <НОМЕР> между отделением <ФИО8> и Иксановой М.А.6, договор поручительства <НОМЕР> между отделением <ФИО8> и Галлямовой А.С.7. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, обязанности Саляховой Л.А.4, Саляховой М.Ф.5, Иксановой М.А.6 и Галлямовой А.С.7 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются.

В судебном заседании представитель истца Х.3, действующая на основании доверенности и допущенная судом, исковые требования поддержала в полном объеме, просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 10.08.2006г. и взыскать с ответчиков солидарно 7 070 руб. 50 коп., в том числе ссудную задолженность в размере 6 581 руб. 59 коп., проценты за кредит в размере 102 руб. 64 коп., задолженность по неустойке в размере 386 руб. 27 коп.; и государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчики Саляхова Л.А.4, Саляхова М.Ф.5, Иксанова М.А.6 и Галлямова А.С.7 на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах неявки ответчики суду не сообщили.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца ОАО <ФИО1> в лице <ФИО2>, Х.3, просила рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся ответчиков, исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным вынесение заочного решения по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные материалы, Суд считает необходимым исковые требования Открытого акционерного общества <ФИО1> в лице <ФИО2> к Саляховой Л.А.4, Саляховой М.Ф.5, Иксановой М.А.6 и Галлямовой А.С.7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО <ФИО1> и Саляховой Л.А.4 10 августа 2006 годазаключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик Саляхова Л.А.4 получила кредит на неотложные нужды в сумме 70 000 рублей сроком по 10 августа 2011 года под 19% годовых.

Согласно части 1 статьи 819 гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. <НОМЕР>, <НОМЕР> кредитного договора <НОМЕР> от 10.08.2006г. Заемщик обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику. Пунктом <НОМЕР> кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий договора, ст.ст. 309, 819 ГК РФ, заёмщик не исполняет обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Часть 2 статьи 811 гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве обеспечения обязательства Саляховой Л.А.4 о возврате полученной денежной суммы и уплаты процентов, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, были заключены договора поручительства с Саляховой М.Ф.5, Иксановой М.А.6 и Галлямовой А.С.7.

В соответствии с часть 1 статьи 363 гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита Суд считает правомерным, поскольку согласно п. 4.6 кредитного договора <НОМЕР> от 10.08.2006г. у кредитора имеется такое право в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Согласно представленного истцом расчета иска по состоянию на 01.09.2011г. задолженность заемщика перед банком составляет 7 070 руб. 50 коп., в том числе ссудную задолженность в размере 6 581 руб. 59 коп., проценты за кредит в размере 102 руб. 64 коп., задолженность по неустойке в размере 386 руб. 27 коп. Данный расчет в судебном заседании нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение ответчиком п. <НОМЕР> кредитного договора, ст. 819 ГК РФ подтверждено материалами дела, то данное обстоятельство является существенным нарушением условий вышеуказанного договора.

Учитывая вышеизложенное, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные стороной по делу, возмещаются другой стороной стороне, в пользу которой состоялось решение, пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае солидарно с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 15.09.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 гк РФ, ст.ст. 194-198, 235-237 гпк РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества <ФИО1> в лице <ФИО2> к Саляховой Л.А.4, Саляховой М.Ф.5, Иксановой М.А.6, Галлямовой А.С.7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 10.08.2006г., заключенный между Открытым акционерным обществом <ФИО1> и Саляховой Л.А.4.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <ФИО1> в лице <ФИО2> солидарно с Саляховой Л.А.4, Саляховой М.Ф.5, Иксановой М.А.6, Галлямовой А.С.7 задолженность по кредитному договору в размере 7 070 (семь тысяч семьдесят) руб. 50 коп., в том числе ссудную задолженность в размере 6 581 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 59 коп., проценты за кредит в размере 102 (сто два) руб. 64 коп., задолженность по неустойке в размере 386 (триста восемьдесят шесть) руб. 27 коп.; а также государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Чишминский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №3 по Чишминскому району РБ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья И.К. Нугаев

Оригинал документа
Иски о взыскании сумм по договору займа
Телефоны юристов
Наверх