19 февраля 2013

Дело №  3-27/2013

Дело <НОМЕР>.      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении                                                                                                                     

 <ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> уроженца и жителя <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> начальником отделения службы судебных приставов УФССП РФ в РД по <АДРЕС> району <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении   по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

           Уведомленные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель <АДРЕС> отдела судебных приставов УФССП РФ по РД  и <ФИО2> в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились.

           Согласно справке выданной Главой администрации МО «село Салта» от <ДАТА4>, гражданин <ФИО2>, <ДАТА5>,  в <АДРЕС> района зарегистрирован но не проживает. Его фактическое место жительства суду не известно.

           Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что, оно фактически не проживает по этому адресу, в связи, с чем суд признает явку <ФИО2> не обязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.

           Исследовав письменные материалы административного дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> следует прекратить производством, за отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

           Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.  

           Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> усматривается, что <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  и наложен административный штраф в размере 1 000 руб.

           Из копии уведомления о вручении заказного письма, содержащее постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА7> усматривается, что <ФИО2> Султанмурад расписался в  получении постановления по делу об административном правонарушении <ДАТА8> Из этого следует, что постановления о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, с  разъяснением порядка и срока исполнения наказания <ФИО2> фактически не получил.

           Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может быть совершено, умышлено и по неосторожности, либо лицо предвидело последствия и желало их наступления, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

            <ФИО2> не получив постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, о привлечении его к административной ответственности и о назначении ему наказания, в виде административного штрафа, который должен уплатить в 30 дневный  срок, со дня вступления постановления  в законную силу, не предвидел и не мог предвидеть последствия, наступающие в случае неуплаты административного штрафа в срок, т.е. в действиях <ФИО2> отсутствует  вина, в совершении правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

           В судебном заседании также были исследованы материалы дела, представленные <АДРЕС> районным отделом УФССП России по РД в подтверждение виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

           -протокол по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный начальником отдела - ст.судебным приставом <АДРЕС> РО СП УФССП России по РД <ФИО3>,  в котором отсутствует запись о получении копии протокола <ФИО2> или сведения о  направлении ему копии протокола почтой.

           При этом остается не ясным, каким образом <ФИО2>, в присутствии  которого был составлен протокол, не вручили копию протокола. 

           В соответствии ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ  физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена  возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такая возможность как усматривается из дела, <ФИО2> не предоставлена.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, ч.1ст.20.25, п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.1 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

           1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1  ст.20.25  КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить, за отсутствием  состава административного правонарушения.

           2.Копию постановления вручить направить в <АДРЕС> районный  отдел УФССП России по РД и <ФИО2>  

         Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>                                                                                          

Оригинал документа


ст. 20.25 ч. 1
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Телефоны юристов
Наверх