22 марта 2011

Дело № не определено

Мотивированное решение составлено 22 марта 2011 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Воропаева С.Г.,

при секретаре Соболевой О.В.,

с участием помощника прокурора Ненецкого автономного округа Алексеева А.Е.,

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7

представителя ответчика ФИО12

представителя третьего лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ненецкого автономного округа в защиты жилищных прав граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «Служба Заказчика» о возложении обязанности произвести обследование и ремонт многоквартирного жилого дома,

установил:

Прокурор Ненецкого автономного округа обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Служба Заказчика» в защиту жилищных прав граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Из заявления следует, что по коллективному обращению жильцов <адрес> прокуратурой Ненецкого автономного округа проведена проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Прокуратурой Ненецкого автономного округа с участием специалиста Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа произведено обследование технического состояния общего имущества собственников помещений в <адрес>.

В ходе обследования выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, а именно:

- неисправность облицовочного покрытия стен в лестничных клетках первого, второго, третьего подъездов;

- неисправность устройств электроосвещения в лестничных клетках первого, второго, третьего подъездов и на входных площадках;

- неисправность устройств для самозакрывания входных дверей первого, второго, третьего подъездов;

- обмерзание фасада многоквартирного дома, что является признаком недостаточной теплоизоляции стен;

- неисправность покрытия пола на первом этаже лестничной клетки третьего подъезда;

- отсутствие информации о месте нахождения ключей от замков от люков чердачных помещений;

- в местах общего пользования на видных местах не размещена информация с указанием телефонов аварийно-диспетчерской службы, управляющей организации, органа местного самоуправления, а также телефонов экстренных служб;

- имеется повышенная воздухопроницаемость стен, вследствие чего происходит проникновение наружного холодного воздуха между рядовыми венцами стен;

- имеет место выпучивание облицовочного материала стены в лестничной клетке второго подъезда.

Прокурор просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика», которое является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, устранить выявленные нарушения вышеуказанных Правил, это:

- выполнить ремонт облицовочного покрытия стен в лестничных клетках первого, второго, третьего подъездов в <адрес>, в срок д. XXX августа 2011 года;

- привести устройства электроосвещения в лестничных клетках первого, второго, третьего подъездов и на входных площадках дома в исправное состояние в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- привести устройства для самозакрывания входных дверей первого, второго, третьего подъездов дома в исправное состояние в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-произвести обследование дома, с привлечением специализированной организации, на предмет обеспечения нормативного уровня теплозащиты здания, а выявленные по результатам обследования нарушения устранить в срок д. XXX августа 2011 года;

- устранить неисправность покрытия пола на первом этаже лестничной клетки третьего подъезда дома в срок д. XXX августа 2011 года;

- вблизи люков в чердачное помещение дома разместить информацию о месте нахождения ключей от замков от люков чердачных помещений указанного дома в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- разместить на видных и общедоступных местах в доме информацию с указанием телефонов аварийно-диспетчерской службы, управляющей организации, органа местного самоуправления, а также телефонов экстренных служб в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-произвести обследование дома, с привлечением специализированной организации, на предмет устранения повышенной воздухопроницаемости стен, а выявленные по результатам обследования нарушения устранить в срок д. XXX августа 2011 года;

- устранить деформацию облицовочного материала стены в лестничной клетке второго подъезда дома в срок д. XXX августа 2011 года.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по мотивам и основаниям указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Истцы по делу ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 от части требований предъявленных прокурором отказались, пояснили, что ответчиком добровольно исполнено часть требований прокурора:

- отремонтировано электроосвещение в лестничных клетках первого, второго, третьего подъездов и на входных площадках дома;

- приведены в исправное состояние устройства для самозакрывания входных дверей первого, второго, третьего подъездов дома;

- устранена неисправность покрытия пола на первом этаже лестничной клетки третьего подъезда дома;

- вблизи люков в чердачное помещение дома размещена информацию о месте нахождения ключей от замков от люков чердачных помещений дома;

- на видных и общедоступных местах размещена информация с указанием телефонов аварийно-диспетчерской службы, управляющей организации, органа местного самоуправления, а также телефонов экстренных служб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку частичный отказ истцов ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает частичный отказ истцов от иска.

Остальные требования прокурора истцы поддержали и просят их удовлетворить:

- выполнить ремонт облицовочного покрытия стен в лестничных клетках первого, второго, третьего подъездов в доме в срок д. XXX августа 2011 года;

- произвести обследование дома с привлечением специализированной организации на предмет обеспечения нормативного уровня теплозащиты здания и на предмет устранения повышенной воздухопроницаемости стен, а выявленные по результатам обследования нарушения устранить в срок д. XXX августа 2011 года;

- устранить деформацию облицовочного материала стены в лестничной клетке второго подъезда дома в срок д. XXX августа 2011 года.

Представитель ответчика ФИО12 требования прокурора частично признал, он пояснил, что ответчик согласен добровольно исполнить требования прокурора, это:

- выполнить ремонт облицовочного покрытия стен в лестничных клетках первого, второго, третьего подъездов в доме в срок д. XXX августа 2011 года;

- устранить деформацию облицовочного материала стены в лестничной клетке второго подъезда дома в срок д. XXX августа 2011 года.

В удовлетворении требований прокурора: - произвести обследование дома с привлечением специализированной организации на предмет обеспечения нормативного уровня теплозащиты здания и на предмет устранения повышенной воздухопроницаемости стен, а выявленные по результатам обследования нарушения устранить в срок д. XXX августа 2011 года просит отказать, так как считает, что данные требования необоснованны, прокурором не указано, чем регламентировано проведение обследований дома, непонятно какие нарушения прокурор требует устранять.

Представитель третьего лица ФИО13 пояснил, что согласен с требованием прокурора - обязать ответчика: выполнить ремонт облицовочного покрытия стен в лестничных клетках первого, второго, третьего подъездов и устранить деформацию облицовочного материала стены в лестничной клетке второго подъезда дома, в срок д. XXX августа 2011 года.

В удовлетворении требований прокурора: обязать ответчика произвести обследование дома на предмет обеспечения нормативного уровня теплозащиты здания и на предмет устранения повышенной воздухопроницаемости стен, а по результатам обследования выявленные нарушения устранить, считает необходимым отказать, так как эти требования надуманны, основаны на предположениях и догадках.

Суд выслушав прокурора, истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик признал требования прокурора и истцов в части обязании его выполнить ремонт облицовочного покрытия стен в лестничных клетках первого, второго, третьего подъездов и устранить деформацию облицовочного материала стены в лестничной клетке второго подъезда дома, в срок д. XXX августа 2011 года, то Суд считает, что на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению.

Вместе с тем Суд считает, что не может быть удовлетворено требование прокурора об обязании ответчика произвести обследование дома на предмет обеспечения нормативного уровня теплозащиты здания и на предмет устранения повышенной воздухопроницаемости стен, и по результатам обследования выявленные нарушения устранить, поскольку данное требование не конкретизировано, прокурором не указано какие нарушения технических норм и правил допущены при строительстве и обслуживании дома обслуживающей организацией, не указано какие нарушения необходимо устранить.

Требование прокурора – обязать ответчика произвести обследование дома, носит произвольный характер, прокурором не приводится норма закона, которая обязывает обслуживающую организацию проводить обследование дома, то есть в действиях (бездействии) ответчика не выявлено нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 161 жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 жк пф по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между собственниками жилых помещений и управляющей организацией ООО «Служба Заказчика» заключены договоры управления многоквартирным домом № по <адрес> от 22 марта 2010 года и от 01 мая 2010 года.

Разделом 2 договора определены обязанности управляющей организации:

-обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме и проведение текущего ремонта общего имущества в данном доме в соответствии с настоящим договором;

-осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Постановлениями органа местного самоуправления, регулирующими вопросы управления, содержания и текущего ремонта жилищного фонда, предоставления коммунальных услуг, а также настоящими договорами.

Жилищным кодексом РФ, нормативными документами, условиями договоров управления многоквартирным домом не предусмотрено проведение обследований дома на соответствие его состояния техническим нормам и правилам.

Таким образом Суд считает, что требования прокурора в части обязания ответчика произвести обследования дома на предмет обеспечения нормативного уровня теплозащиты здания и на предмет возможности устранения повышенной воздухопроницаемости стен, а по результатам обследования обязать ответчика устранить выявленные нарушения необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора Ненецкого автономного округа в защиту жилищных прав граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» д. XXX августа 2011 года выполнить:

ремонт облицовочного покрытия стен в лестничных клетках первого, второго, третьего подъездов многоквартирного д. XXX по ул. Макара Баева, г. Нарьян-Мар, <адрес>;

устранить деформацию облицовочного материала стены в лестничной клетке второго подъезда д. XXX по ул. Макара Баева, г. Нарьян-Мар, <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Оригинал документа
Прочие исковые дела
Наверх