10 декабря 2010

Дело № 33-8931/10

Судья Салыкина Е.Ю.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-8931/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2010 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова В.С. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Михайлова В.С. к Открытому акционерному обществу «Г..» о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

В обоснование своих исковых требований Михайлов В.С. указал, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" он работал в ОАО "данные изъяты" ЛПК (ранее "данные изъяты" ЛПК», АООТ «"данные изъяты" лесопромышленный концерн») в качестве "данные изъяты", а с "дата обезличена" по "дата обезличена" в филиале ОАО «Г..» "данные изъяты" (ранее ОАО «ПО «"данные изъяты" ЛПК») в качестве "данные изъяты" Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных для здоровья производственных факторов составил 21 год.

В "дата обезличена" ему установлено профессиональное заболевание – "данные изъяты", что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от "дата обезличена".

Заключением МСЭ от "дата обезличена" ему установлено "данные изъяты" % утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и "данные изъяты" группа инвалидности до "дата обезличена", а заключением МСЭ от "дата обезличена" "данные изъяты" группа инвалидности установлена бессрочно.

В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физическую боль, вынужден проходить лечение. Также испытывает нравственные переживания в связи потерей работы и невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Физические и нравственные страдания причинены ему по вине ответчика.

Михайлов В.С. просил взыскать с ОАО «Г..» денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2010 года с ОАО «Г..» в пользу Михайлова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Михайлов В.С. просит отменить решение суда, принять новое решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учел в полной мере характер его физических и нравственных страданий.

Относительно жалобы поступили возражения прокурора.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 8 федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

статьей 151 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период работы в ОАО «"данные изъяты" ЛПК» у истца Михайлова В.С. выявлено профессиональное заболевание: "данные изъяты". Причинами профессионального заболевания явились: длительное воздействие шума, отсутствие периодического медосмотра "дата обезличена", несвоевременное принятие мер по результатам медосмотра "дата обезличена" медицинской службой предприятия, отсутствие разъяснительной работы по результатам периодических медосмотров, несвоевременное принятие мер по результатам периодического медосмотра руководством предприятия, отсутствие контроля за периодичностью проведения медицинских осмотров. Актом о случае профессионального заболевания от "дата обезличена" установлена вина работодателя, вины пострадавшего не установлено.

Михайлову В.С. установлена "данные изъяты" группа инвалидности бессрочно, "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности.

Открытое акционерное общество «Г..» (сокращенное фирменное наименование ОАО «Г..») является универсальным правопреемником ОАО «"данные изъяты" ЛПК».

Эти выводы суда соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании доказательств, включая трудовую книжку истца, акт о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда, справки МСЭ, амбулаторную карту, заключения Клиники НИИ медицины труда и экологии человека, истории болезни, карты стационарного больного, Устав ОАО «Г..», свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Обстоятельства причинения морального вреда истцу, наличие оснований для возложения обязанности по его компенсации на ответчика судом установлены правильно, с учетом статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В данном случае, судом в полной мере не учитывался характер страданий истца, его индивидуальные особенности. Из пояснений истца, показаний свидетелей "данные изъяты", медицинских документов следует, что в связи с профессиональным заболеванием он испытывает головные боли, часто находится на лечении. Его нравственные переживания связаны с невозможностью продолжения активной общественной жизни, продолжением трудовой деятельности.

Размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, который определен судом первой инстанции, при таких обстоятельствах, не может быть признан справедливым и достаточным.

Судебная коллегия учитывает обстоятельства, повлекшие причинение истцу морального вреда, характер и степень его физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и, руководствуясь статьями 151 и 1099 гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Поскольку судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены условия компенсации истцу морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ, считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Открытого акционерного общества «Г..» в пользу Михайлова В.С., до "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по данному делу изменить, взыскать с Открытого акционерного общества «Г..» в пользу Михайлова В.С. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

С.С. Амосов

Оригинал документа
Впервые предъявленные иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца:
Телефоны юристов
Наверх