29 сентября 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 г. г.БелебейСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан Агаповой И.А., при секретаре Багаутдинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2 - 1031/11 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала к Толстовой В.М. о взысканиизадолженности за услуги телефонной связи,

установил:

ОАО «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что на основании договора об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР> от <ДАТА2> предоставляло абоненту Толстовой В.М. услуги местной внутризоновой телефонной связи по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>. Согласно п.4.3 договора «абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги связи в размере, согласно выставленным счетам, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным». За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ответчиком образовался долг за оказанные ОАО «Ростелеком» услуги связи в размере 8085 руб. 78 коп., в связи с отказом ответчика оплатить задолженность, истец просит суд взыскать с Толстовой В.М. указанную сумму и возврат государственной пошлины 400 рублей.

Представитель истца в лице Трахировой Н.В., действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, где иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Толстова В.М.иск не признала и пояснила, что по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> она не проживает с <ДАТА6>, при продаже дома все услуги оплатила, задолженности не имела. В декабре 2008 г. выдала доверенность <ФИО1> на продажу дома, после чего сразу уехала в <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>. В связи с чем просила в иске отказать.

Суд, заслушав доводы ответчика, дав правовую оценку представленным доказательствам и огласив материалы гражданского дела:

- расчет дебиторской задолженности абонента Толстовой В.М. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> /л.д.35/;

- сальдо за год /л.д.36/;

- расшифровка услуг лицевой счет <НОМЕР> расчетный период март 2009 г. абонент Толстова В.М.адрес <АДРЕС> <АДРЕС>, 13 /л.д. 37-51/;

- договор об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА2> /л.д.52/;

- претензия о взыскании задолженности за услуги электросвязи /л.д.53/;

- наряд на снятие телефона /л.д.55/;

- прейскурант «Тарифы на услуги связи, предоставляемые Оренбургским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» /л.д.64/;

- справка <НОМЕР> от <ДАТА7> администрации сельского поселения <АДРЕС> сельсовет муниципального района <АДРЕС> район РБ, что Толстова В.М. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу Республика <АДРЕС> <АДРЕС><АДРЕС> <АДРЕС> /л.д.87/;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА8> № <НОМЕР> /л.д.94 - 95/;

- договор купли -продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА9> <НОМЕР> /л.д. 97 - 100/,

находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, <ДАТА9> Толстова В.М. заключила с <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС>. /л.д.97 - 100/.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области <ДАТА10>

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданной Октябрьским отделом Управления Росреестра по <АДРЕС> области от <ДАТА11>, с <ДАТА12> правообладателями жилого дома по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> являются <ФИО2> Г.С, <ФИО2> М.В, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО8> /л.д.94 - 95/.

Согласно положениям ст.ст.12, 56 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование телефоном, образовавшуюся в период с <ДАТА13> в то время как согласно представленным сведениям истица Толстова В.М. с <ДАТА14> по указанному адресу не проживает.

Иных доказательств в обоснование своих доводов истом представлено не было. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления доказательств представителем не заявлялось. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности представления доказательств в судебные заседания, не имеется. Тем самым, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле документам, и, поскольку никаких доказательств в обоснование своих доводов ОАО «Ростелеком» не представлено, иск подлежит отклонению, так как факт пользования услугами связи ответчиком Толстовой В.М. в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в суде не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В иске открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала к Толстовой В.М.о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 8085 рублей 78 коп. и возврат государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Мировой судья: И.А.Агапова

Оригинал документа
О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Телефоны юристов
Наверх