28 июня 2011

Дело № 2-270/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2011 года п. Нижний-Бестях

Мировой судья Попова Е.Л., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Марковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильвестрова Дмитрия Петровича к Никифорову Григорию Егоровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Сильвестров Д.П. обратился в суд с иском к ответчику Никифорову Г.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <ХХХ> руб., компенсацию морального вреда в размере <ХХХ> руб., в обоснование своих исковых требований указав на то, что Никифоров Г.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил его родного брата <***1>, который от полученных тяжких телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ЦРБ. Преступным действием Никифорова Г.Е. причинил ему материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании истец Сильвестров Д.П. иск поддержал полностью, пояснив суду, что преступным действием Никифоров Г.Е. причинил ему материальный ущерб на сумму <ХХХ> руб., в том числе ритуальные и могильные расходы в размере <ХХХ> рублей, расходы на медикаменты - <ХХХ> рублей, расходы на поминки - <ХХХ> рублей, нанес ему и родным моральный вред, который оценивает в размере <ХХХ> рублей, итого просит взыскать <ХХХ> рубль.

Ответчик Никифоров Г.Е. с иском согласился, пояснив суду, что полностью признает свою вину, сам был в то время в шоковом состоянии, поэтому материально им не помогал, возместить причиненный ущерб, им согласен, зарплата в месяц составляет <ХХХ> рублей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от <ДД.ММ.ГГ.2> Никифоров Г.Е. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 114 УК РФ кв. XXX месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Ущерб, причиненный истцу, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Так, расходы на ритуальные и могильные расходы в размере <ХХХ> рублей подтверждаются квитанциями от <ДД.ММ.ГГ.3>, расписками <***2> и <***3>, расходы на поминки в размере <ХХХ> рублей подтверждаются накладными от <ДД.ММ.ГГ.4>, фискальными и товарными чеками от <ДД.ММ.ГГ.5>, расходы на медикаменты в размере <ХХХ> рублей подтверждаются товарным чеком от <ДД.ММ.ГГ.6>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др., поэтому Суд считает, что требование истца о взыскании морального вреда в размере <ХХХ> руб. необходимо удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.п.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ХХХ> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере <ХХХ> руб., компенсация морального вреда в размере <ХХХ> руб. и госпошлина в доход государства в размере <ХХХ>,<ХХХ> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Сильвестрова Дмитрия Петровича удовлетворить полностью.

Взыскать с Никифорова Григория Егоровича в пользу Сильвестрова Дмитрия Петровича сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <ХХХ> руб. и компенсации морального вреда в размере <ХХХ> руб., всего в размере <ХХХ> (<ХХХ>) рубль.

Взыскать с Никифорова Григория Егоровича государственную пошлину в доход государства в размере <ХХХ> (<ХХХ>) рубля <ХХХ> копейки.

Решение может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья п/п Е.Л.Попова

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Е.Л. Попова

Оригинал документа


Прочие исковые дела
Наверх