24 августа 2011

Дело № 2-535/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 августа 2011 года город Борисоглебск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Борисоглебского района Воронежской области Румынин И.В.

при секретаре судебного заседания Тепляковой И.А>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Пастушкова Н.И. к ЗАО «Страховая бизнес группа» (<АДРЕС>) о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба,

с участием:

- истец Пастушков Н.И. - не явился,

- представителя истца Калмыковой М.В., доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверенная нотариусом <АДРЕС> НО <ФИО1>, реестровый <НОМЕР> <НОМЕР>)

- представитель ответчика ЗАО «Страховая бизнес группа» <ФИО2>, доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>, - не явилась,

у с т а н о в и л

Почтовым отправлением (вх. № 1009 от 08.08.2011 года) Пастушков Н.Н. обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (далее по тексту - ЗАО «Страховая бизнес группа») о взыскании не выплаченного в полном объеме страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 2921 руб. 27 коп., расходы по оплате оценки ущерба (независимой экспертизы) 1200 руб. 00 коп. и к Романову А.А>. о возмещения морального вреда в результате причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 3000 руб. 00 коп. Ко взысканию заявлены судебные расходы по уплате госпошлины: 400 руб. 00 коп. с ЗАО «Страховая бизнес группа», 200 руб. 00 коп. с Романова А.А.. 08.08.2011 годаиск принят к производству.

24.08.2011 года в судебное заседание истец не явился, представив через своего представителя заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, которое было удовлетворено в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части требований к Романову А.А., что с учетом мнения сторон было принято судом. Признано право за Пастушковым Н.Н. на возврат уплаченной госпошлины 200 руб. 00 коп. Требования к ЗАО «Страховая бизнес группа» поддержал. Заявил о возмещении судебных расходов Пастушкова Н.Н. (2500 руб. 00 коп. на составление искового заявления, 3000 руб. 00 коп. - представительство в суде)

Представитель ответчика в судебное заседание истец не явился. Представил письменные объяснения непризнания иска с ссылкой на выплату истцу страхового возмещения 18866 руб. 81 коп. согласно проведенному независимой экспертизой размеру ущерба. Приложена копия платежного поручения о перечислении истцу указанной суммы. В объяснениях имеется ссылка па заявлении о рассмотрении дела без участия ответчика, но такое заявление представлено не было. Иск рассматривался без участия представителя ответчика в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статей 6, 12 ГПК РФ в условиях состязательности процесса стороны наделены равными правами доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений. Согласно статье 56 ГПК РФ несут процессуальную обязанность доказывания, принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<ДАТА6> в 14 час 50 мин на улице <АДРЕС>области Романов А.АВ. при управлении на основании доверенности принадле-жащим <ФИО3> автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, при развороте вне перекрестка не предоставил преимущества в движении встречному автомобилю марки <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который принадлежит Пастушкову Н.Н>., и допустил с ним столкновение с причинением механических повреждений. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 21788 руб. 08 коп.. Указанное подтверждается:

1. паспортом транспортного средства автомобиля марки <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с записью о его принадлежности Пастушкову Н.Н..

2. административным протоколом в отношении Романова А.А. <НОМЕР> от <ДАТА6> по части 3 статьи 12.14 КОАП РФ,

3. административным постановлением в отношении Романова А.А. <НОМЕР> от <ДАТА6> о признании его виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 12.14 КОАП РФ с наложением административного штрафа 100 руб. 00 коп.,

4. справкой о ДТП <НОМЕР> от <ДАТА6>,

5. экспертным заключением <ФИО4><НОМЕР> от <ДАТА8> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, - 21788 руб. 08 коп.

В соответствии со статьями 15, 927, 931, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 4, 5, 6, 12, 13 Закона РФ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в виде расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и расходов на оплату независимой экспертизы (оценки).

Страховщиком ответственности Романова А.А. является ЗАО «Страховая бизнес группа», что не оспаривается ответчиком и подтверждается (помимо справки о ДТП) и произведенной ответчиком в пользу истца выплатой страхового возмещения 18866 руб. 81 коп.. Платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> Книжка Сбербанка России <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Пастушкова Н.Н. с записью о зачислении на его счет <ДАТА11> денежной суммы 18866 руб. 81 коп..

Ответчиком не доказана обоснованность произведенной страховой выплаты (18866,81 руб.) и не опровергнут заявленный истцом размер восстановительного ремонта (21788,08 руб.), в связи с чем суд признает требования о взыскании недоплаченной суммы (21788,08-18866,81=32921,27 руб.) законными и обоснованными. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 1200 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате (приложение к договору <НОМЕР> от <ДАТА8>).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы. В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ судебные расходы истца составили уплаченная госпошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 400 руб. 00 коп.. Квитанция от 10.06.2011 года. Расходы на представителя согласно квитанции № 000221 составили 5500 руб. 00 коп.. Итого: 400,0+5500,0=5900,0 (руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, Законом РФ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, статьями 88, 91, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Пастушкова Н.И.:

- 2921 руб. 27 коп. - страховую выплату по возмещению ущерба,

- 1200 руб. 00 коп. - стоимость независимой экспертизы,

- 5900 руб. 00 коп. - судебные расходы.

Итого: 10021 руб. 27 коп.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья _________________________ Румынин И.В.

Оригинал документа
Иски о возмещении ущерба от ДТП
Телефоны юристов
Наверх