7 сентября 2011

Дело № 2-448/11

ДЕЛО № 2-448/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 07 сентября 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области Голосной В.А., при секретаре Лисецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНТОНОВА Н. А. к ОАО «Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Антонов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Связной» о защите прав потребителя, указав в исковом заявлении, что 30 октября 2010 года приобрел в магазине ОАО «Связной» телефонный аппарат марки «Sony Ericsson W 100i” серийный номер … по цене 4490 рублей. 15 ноября 2010 года у телефона проявился дефект и 23 ноября 2011 года он был сдан продавцу для производства экспертизы и ремонта. После возврата телефона неисправности вновь стали повторяться. 05 августа 2011 года он обратился к продавцу с претензией, в которой поставил вопрос о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных за товар денег. До настоящего времени эти его требования продавцом не удовлетворены. В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ОАО «Связной» денежную сумму, уплаченную за телефон, а также компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ОАО «Связной» 5000 рублей, уплаченных им за услуги представителя.

Представитель ответчика - ОАО «Связной», отзыв на иск не представил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Антонов Н.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Антонов Н.А. настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме. Он пояснил, что продавец - ОАО «Связной», установил на приобретенный им телефон гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока телефон четырежды выходил из строя по причине различных дефектов и он сдавал его в ремонт продавцу 23 ноября 2010 года, 28 января 2011 года, 02 марта 2011 года и 25 июля 2011 года. Однако после ремонта телефон работал непродолжительное время и вновь проявлялся тот или иной дефект. После четвертого ремонта, когда телефон вновь сломался, он отправился к продавцу и заявил требование о расторжении договора купли-продажи телефона и возвращении ему уплаченных за телефон денег. Представители продавца отказались вернуть деньги, уплаченные за телефон, предлагая отремонтировать телефон. Он отказался от ремонта, поскольку не верил, что этот телефон может быть отремонтирован. Деньги за телефон ему не возращены до настоящего времени. Вследствие приобретения телефона, у которого постоянно проявлялись различные дефекты, он не мог им пользоваться в течение длительного периода времени, что создавало для него неудобства. Кроме того, он испытал нравственные страдания когда в ответ на его законное требование о возврате денег, уплаченных за некачественный товар, работники ОАО «Связной», грубо нарушая закон о защите прав потребителей, отказались удовлетвори это требование и стали навязывать ему неприемлемый для него вариант разрешения конфликта в виде ремонта телефона. Размер компенсации за перенесенные нравственные страдания он оценивает в 5000 рублей. Кроме того, он просит компенсировать ему понесенные затраты на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 5000 рублей.

Позицию своего доверителя поддержал в судебном заседании представитель истца Кулимзин А.В.

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.18 и п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы в случае, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22 указанного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти суток со дня предъявления этого требования. Истец Антонов Н.А. предъявил указанное требование ответчику 05 августа 2011 года, оно должно было быть исполнено до истечения 15 августа 2011 года.

В деле имеется копия кассового чека ОАО «Связной» от 30.10.2010 года об оплате телефона марки «Sony Ericsson W 100i” серийный номер … по цене 4490 рублей, а также копия претензии Антонова Н.А. от 05.08.2011 года в ОАО «Связной» с требовании возвратить уплаченные деньги за некачественное изделие - телефон.

В соответствии со ст.15 закона РФ «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как установлено в суде, продавец неправомерно и необоснованно отказался возвратить истцу деньги за некачественный товар, чем вызвал нравственные страдания истца. В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда с учетом интенсивности этих страданий частично, в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 закона РФ «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлены договор возмездного оказания услуг и квитанция об уплате 5000 рублей за услуги по договору. Указанная сумма оплаты является, по мнению суда, разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Истец освобожден от уплаты госпошлины и в соответствии со ст.103 ГПК РФ ее надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 198 ГПК РФ, мировой судья заочно

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи телефона марки «Sony Ericsson W 100i” серийный номер …, заключенный 30 ноября 2011 года между ОАО «Связной» и покупателем Антоновым Н.А. и взыскать с ОАО «Связной» в пользу АНТОНОВА Николая Анатольевича денежную сумму, уплаченнуюза некачественный товар, т.е. 4490 рублей 00 коп., а также 1000 рублей 00 коп. в качестве компенсации морального вреда и 5000 рублей 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; всего взыскать с ответчика в пользу истца 10490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Связной» штраф в доход государства в размере 2745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 00 коп.

Взыскать с ОАО «Связной» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сосновоборский городской суд через мирового судью в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Голосной В.А.

Оригинал документа
О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Телефоны юристов
Наверх