27 декабря 2010

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 декабря 2010 года г. Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 36 Новомосковского района Тульской области Сироткина Т.П.,

при секретаре Артюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-118/10 по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Кутепову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

установил:

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось к мировому судье с иском к Кутепову А.Н. о возмещении ущерба (в порядке регресса), обосновав свои требования тем, что <ДАТА2> между Тульским филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и <ФИО4> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>, согласно которого застрахована гражданская ответственность, которая может наступить при использовании автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

<ДАТА3> в 12 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по вине Кутепова А.Н., управлявшего автомашиной ВАЗ 2106 г.н. <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО5>, причинены механические повреждения.

<ДАТА4> в Тульский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратился <ФИО5> с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный его транспортному средству.

<ФИО5> было перечислено страховое возмещение в сумме ** рублей ** копеек.

Истцом также понесенные расходы на сумму ** рублей за услуги по оценке и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** коп.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовал. Представитель ответчика - адвокат Новомосковской коллегии адвокатов Ермолаева Ю.С., участвовавшая в судебном заседании по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования ЗАО «СГ «Спасские ворота» признала обоснованными.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (в соответствии со ст.1064 гк РФ).

согласно ст.1064 гражданского кодекса

РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность Кутепова А.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В деле имеется Страховой полис ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ВВВ <НОМЕР>, выданный <ДАТА5> со сроком действия до <ДАТА6>(л.д.12), согласно которого <ФИО3> является страхователем транспортного средства ВАЗ 2106 г.н. <НОМЕР> с допуском к управлению указанного автомобиля Кутепова А.Н.

В деле не имеется доказательств того, что указанный договор страхования транспортного средства досрочно прекращен или признан недействительным.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия и постановлению-квитанции 71 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> Кутепов А.Н. <ДАТА8> в 12 час. 30 мин. у д. XXX/5 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно постановлению от <ДАТА9> мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского района Кутепов А.Н. <ДАТА10> в 12 час. 30 мин. у д. XXX/5 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством ВАЗ 2106 государственный номерной знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.

Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему <ФИО5> в размере ** рублей ** коп. платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.) возмещению страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего от <ДАТА13> <НОМЕР>, составленным оценщиком ООО «Эксперт-Авто» <ФИО9> в соответствии с которым сумма ущерба составила ** руб. ** коп.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований истца о взыскании с ответчика размера произведенной страховщиком выплаты в сумме ** рублей ** коп.

Кроме того, с ответчика Кутепова А.Н. подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за составление отчета в размере ** рублей, поскольку, в соответствии со ст. 45, 48 вышеуказанных Правил страхования, при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества, организовать независимую экспертизу и оплатить расходы по ее проведению.

Истцом произведена оплата услуг оценщика в сумме ** рублей платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере ** рублей ** коп., которые подлежат взысканию с ответчика Кутепова А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Кутепову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кутепова А.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» материальный ущерб в сумме ** рублей ** копеек, стоимость услуг оценщика в сумме ** рублей ** копеек, возврат государственной пошлины в сумме ** рублей ** коп., а всего взыскать ** рублей ** копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новомосковский городской суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 36 Новомосковского района Тульской области в течение десяти суток.

Мировой судья Т.П. Сироткина

Оригинал документа
Иски о возмещении ущерба от ДТП
Телефоны юристов
Наверх