27 июня 2011

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Д.В., Чередниченко Н.В. к Степанова О.Г. о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения земельным участком, с участием истцов Чередниченко Д.В. и Чередниченко Н.Ю.,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указывая на то, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Сырат Д.Д.. Однако при оформлении кадастрового плана выяснилось, что земельный участок по указанному адресу принадлежит Степанова О.Г. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем при оформлении договора купли-продажи дома истцы не знали, в договоре это не было отражено. В Кадастровой палате истцам предложили обратиться в суд, место жительства Степановой О.Г. нам неизвестно. Считают, что нарушение их прав заключается в том, что истцы не могут оформить свои права на земельный участок, на котором находится принадлежащий нам на праве собственности жилой дом, указанным земельным участком истцы пользуются более 10 лет. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является юридически действительным, заключенным в соответствии с законодательством, действовавшим на тот период времени (нотариально удостоверен, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации). Оплату за пользование земельным участком производят истцы. Просят прекратить право пожизненного наследуемого владения Степанова О.Г. на земельный участок, имеющий кадастровый ном<паспортные данные изъяты>1, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Чередниченко Д.В. и Чередниченко Н.Ю. иск полностью поддержали.

Ответчик Степанова О.Г. извещена о рассмотрении дела по последнему известному месту регистрации. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, то в силу ст. 50 ГПК РФ их представителем был назначен адвокат Даркина О.Н. Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст.119 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика Даркина О.Н. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова О.Г. является правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком расположенным по адресу: <адрес>

Из кадастровой выписки на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № является Степанова О.Г. на праве пожизненного наследуемого владения, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Чередниченко Д.В. и Чередниченко Н.В. являются собственниками <адрес>, по 1/2 доле каждый.

В силу подп.5 п.1 ст.1 земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.п.5 п.1 ст.1 земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст. 35 земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования данных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, Судом установлено, что истцы Чередниченко Д.В. и Чередниченко Н.Ю. являются правообладателями земельного участка по адресу: <адрес>, №, однако при переходе права собственности вопрос об оформлении перехода права на земельный участок не был решен и юридическим владельцем земельного участка оставалась Степанова О.Г., то при данных обстоятельствах следует признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения Степановой О.Г. на данный земельный участок, поэтому требование истцов обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чередниченко Д.В., Чередниченко Н.В. к Степанова О.Г. о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворить.

Признать прекращенным с момента вступления решения в законную силу право пожизненного наследуемого владения Степанова О.Г. земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья В.В. Дулуш

Оригинал документа
Другие споры, связанные с землепользованием
Телефоны юристов
Наверх